- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 75/2001
ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.75.2001 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zgolj dejstvo, da na sodišču dela kot administrativna delavka žena dolžnika, ni samo po sebi razlog, ki bi utemeljeval delegacijo drugega sodišča.
Izrek
Predlogu za delegacijo drugega sodišča se ne ugodi.
Obrazložitev
Pri Okrajnem sodišču v Žalcu je upnica predlagala izvršbo na podlagi pravnomočne sodbe Okrajnega sodišča v Celju z dne 03.04.2001, opr. št. P 239/98, zaradi izterjave 473.308,00 SIT s pripadki. Ker je dolžnikova žena administrativna delavka na izvršilnem oddelku Okrajnega sodišča v Žalcu, je navedeno sodišče predlagalo, da se za rešitev zadeve določi drugo pristojno sodišče. Predlog ni utemeljen.
Po določilu 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija drugega sodišča je tako lahko utemeljena, če so izpolnjene v navedenem predpisu zahtevane predpostavke. Te v tem primeru glede na razloge, ki jih vsebuje predlog Okrajnega sodišča v Žalcu, po oceni vrhovnega sodišča niso podane. Namreč zgolj dejstvo, da na sodišču dela kot administrativna delavka žena dolžnika, ni samo po sebi razlog, ki bi utemeljeval delegacijo drugega sodišča. Drugih okolnosti, ki bi morda predstavljale tehtne razloge za predlagano delegacijo, pa predlog ne vsebuje. Glede na tako stanje vrhovno sodišče zaključuje, da predlog za določitev drugega pristojnega sodišča ni utemeljen ter mu zato ni ugodilo.