Jedro

Iz dopolnitve izvedenskega mnenja izhaja, da je izvedenec odgovoril tudi na nekatera dodatna vprašanja, ki so jih izpostavili tožeča stranka, druga tožena stranka in stranski intervenient. Zato mu pripada določena nagrada s stroški.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se glasi: "1. Sodnemu izvedencu gradbene stroke mag. M. G. (DŠ ...), se za opravljeno izvedensko delo odmeri: - nagrada v znesku 184,00 EUR, - stroški v znesku 18,40 EUR, - skupaj v bruto znesku 202,40 EUR.

2. Od odmerjenega bruto zneska kot osnove se obračuna 8,85 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v znesku 17,91 EUR in 0,53 % prispevek za poškodbe pri delu in poklicno bolezen v znesku 1,07 EUR, kar plača izplačevalec dohodka (sodišče).

3. Sodni izvedenec ni zavezanec za DDV.

4. Obračun in nakazilo zneskov na ustrezne račune izvrši finančno računovodska služba sodišča. 5. Na osebni račun sodnega izvedenca mag. M. G., št.: ... pri ... se nakaže ustrezna neto vrednost osebnega prejemka (bruto priznana vrednost iz 1. točke je zmanjšana za akontacijo dohodnine in za 6,36 % prispevek za zdravstveno zavarovanje).

6. Davek od osebnih prejemkov (akontacija dohodnine), 6,36 % prispevek za zdravstveno zavarovanje, 8,85 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ter 0,53 % prispevek za poškodbe pri delu in poklicno bolezen se nakažejo na ustrezne račune države.

7. Plačilo se izvede v 20 do 45 dneh od pravnomočnosti sklepa.

8. V ostalem se predlog sodnega izvedenca za odmero nagrade in stroškov za dopolnitev izvedenskega mnenja zavrne."

II. V ostalem se pritožba zavrne ter se v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. Sodni izvedenec krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje (prvo sodišče) je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog sodnega izvedenca za odmero nagrade in stroškov za dopolnitev izvedenskega mnenja.

2. Zoper sklep se pritožuje sodni izvedenec, ki predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi pritožbi in v celoti, podrejeno pa vsaj delno, prizna nagrado in stroške v zvezi z dopolnitvijo izvedenskega mnenja. Navaja, da se prvo sodišče ni opredelilo do tega, katere pripombe na izvedensko mnenje so relevantne in katere niso. Zaradi številnih pripomb in vprašanj se je obseg dela izvedenca močno povečal. Zaradi časovne oddaljenosti je moral izvedenec pred odgovorom na pripombe in vprašanja strank ponovno proučiti pravdni spis. Prvo sodišče ni nasprotovalo zahtevi tožeče stranke po dopolnitvi izvedenskega mnenja. Ob upoštevanju dodatne strokovne literature je izvedenec na zahtevo druge tožene stranke in stranskega intervenienta obrazložil tudi delovanje ponikalnice in prelivne stene zadrževalnika. Izvedencu pripada za ponoven študij spisa nagrada 230,00 EUR. Za proučitev dodatne strokovne literature pripada izvedencu nadomestilo 46,00 EUR. Za pisno dopolnitev izvedenskega mnenja pripada izvedencu nagrada 207,00 EUR. Poleg tega pripadajo izvedencu tudi materialni stroški v obsegu 10 % nagrade.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Prvo sodišče je naložilo sodnemu izvedencu, da odgovori na relevantne pripombe tožeče stranke, druge tožene stranke in stranskega intervenienta na njegovo izvedensko mnenje. S tako opredeljeno zahtevo je prepustilo sodnemu izvedencu, da sam presodi, na katere pripombe in v kakšnem obsegu mora odgovoriti. Tako opredeljena zadolžitev je nalagala sodnemu izvedencu, da odgovori tudi na tiste pripombe, ki se ne navezujejo na vprašanja, ki jih je prvo sodišče zastavilo izvedencu v sklepu z dne 18. 4. 2018. 5. Iz dopolnitve izvedenskega mnenja izhaja, da je izvedenec odgovoril tudi na nekatera dodatna vprašanja, ki so jih izpostavili tožeča stranka, druga tožena stranka in stranski intervenient (npr. tudi glede ponikalnice in prelivne stene zadrževalnika). Zato mu pripada določena nagrada s stroški. Pri tem gre izvedencu nagrada za študij spisa le v obsegu do 50 strani v znesku 46,00 EUR (1. točka prvega odstavka 48. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih), saj je moral kot novo gradivo proučiti le pripombe na izvedensko mnenje, ki so obsegale 33 strani. Izvedencu je bila nagrada za študij spisa v preostalem delu že priznana s sklepom z dne 13. 6. 2018, zato mu študija istega gradiva pri dopolnitvi izvedenskega mnenja ni mogoče ponovno priznati. Za proučevanje dodatne dokumentacije izvedencu ne pripada nagrada, saj je strokovno literaturo, ki jo navaja v opombah na drugi strani pritožbe, moral proučiti že ob izdelavi osnovnega izvedenskega mnenja, v katerem ga navaja (str. 5 izvedenskega mnenja - list. št. 171). Za izdelavo dopolnitve izvedenskega mnenja pritožbeno sodišče ocenjuje, da je odgovore izvedenca glede na njihovo vsebino mogoče opredeliti kot zahtevno, ne pa kot zelo zahtevno dopolnitev izvedenskega mnenja (izvedenec ni pojasnil, zakaj naj bi bila dopolnitev izvedenskega mnenja zelo zahtevna), zato mu gre nagrada po 2. točki drugega odstavka 51. člena navedenega pravilnika v znesku 138,00 EUR. Iz naslova materialnih stroškov pritožbeno sodišče meni, da je izvedenec upravičen do zneska 18,40 EUR (10 % - tretji odstavek 45. člena navedenega pravilnika).

6. Pritožbeno sodišče je zato delno ugodilo pritožbi in spremenilo izpodbijani sklep, kot je razvidno iz izreka (3. točka 365. člena ZPP). V ostalem je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdilo sklep prvega sodišča, saj v tem delu uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso bili podani (2. točka 365. člena ZPP).

7. Izvedenec trpi svoje stroške pritožbenega postopka, saj odločitev o njih ni povezana z vprašanjem uspeha pravdnih strank v sporu.