30. 12. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Radovana Šetine, Velika Polana, na seji 30. decembra 2022

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 48/22 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik predlaga presojo ustavnosti Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju ZPIZ-2) v delu, ki določa, da se osebi, ki ob uveljavitvi pravice ni zavarovana, pokojnina izplačuje od prvega dne naslednjega meseca po vložitvi zahteve in največ za šest mesecev nazaj. Pojasni, da je zahtevo za priznanje pravice do starostne pokojnine vložil 19. 9. 2019. Čeprav naj bi pogoja starosti (65 let) in pokojninske dobe (15 let) za pridobitev navedene pravice izpolnil že 21. 5. 2016, naj bi mu bila pravica do starostne pokojnine priznana šele od 1. 4. 2019 dalje. Pobudnik meni, da je taka ureditev protiustavna. Zaradi izpodbijane ureditve naj bi bil prikrajšan za štiriintrideset pokojnin.

2.Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene procesne predpostavke, ki jih določa Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Ta v drugem odstavku 24.b člena določa, da mora pobuda vsebovati naslednje podatke: navedbo členov predpisa, ki se s pobudo izpodbijajo; navedbo številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen; navedbo razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom; podatke o izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev za vložitev pobude in druge podatke, ki jih določi Poslovnik Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik). Pobuda mora vsebovati še podatke, iz katerih je razvidno, da izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Pobudnik mora predložiti tudi ustrezne listine, na katere se sklicuje za utemeljitev svojega pravnega interesa.

3.Pobuda ne vsebuje navedbe členov predpisa, ki se s pobudo izpodbija, niti navedbo številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen. Prav tako pobuda ne vsebuje jasno in določno opredeljenih razlogov o neskladnosti izpodbijanega predpisa z Ustavo. Pobudnik mora namreč jasno navesti, v čem je protiustavnost izpodbijanega predpisa, kar pomeni, da mora navesti, s katero določbo Ustave je izpodbijani predpis v neskladju in razloge za tak očitek.

4.V skladu s tretjim odstavkom 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS niso izpolnjeni. Ker pobuda navedenih pogojev ne izpolnjuje, njena obravnava ni mogoča in jo je Ustavno sodišče zavrglo.

5.Ob tem pa Ustavno sodišče dodaja, da določbe ZPIZ-2, ki urejajo pridobitev pravice do pokojnine, ne učinkujejo neposredno. V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. in 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik