- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III DoR 13/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:III.DOR.13.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker tudi v primeru očitka postopkovnih kršitev velja, da sme Vrhovno sodišče dopustiti revizijo le, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o konkretnem pravnem vprašanju, ki izpolnjuje kriterije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP, je zahteva o „natančnem in konkretnem“ opisu kršitev postopka iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP izpolnjena, če stranka konkretno (in zanjo sporno) procesno dejansko stanje umesti v sistem kršitev postopka iz ZPP, na način, ki omogoča opredelitev konkretnega pravnega vprašanja, ki naj bo predmet revizijskega preizkusa po dopuščeni reviziji.
Opis različnih procesnih situacij ne omogoča opredelitve konkretnega pravnega vprašanja (ali morda konkretnih pravnih vprašanj) v zvezi z očitkom kršitve pravice do enakega obravnavanja.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani 7 Ig 2005/01106 z dne 18. 2. 2005. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
2. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. V predlogu je uveljavljala kršitev pravice do enakega obravnavanja.
3. Po četrtem odstavku 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora stranka v predlogu (med drugim) natančno in konkretno opisati kršitve postopka. Ker tudi v primeru očitka postopkovnih kršitev velja, da sme Vrhovno sodišče dopustiti revizijo le, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o konkretnempravnem vprašanju, ki izpolnjuje kriterije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP, je zahteva o „natančnem in konkretnem“ opisu kršitev postopka iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP izpolnjena, če stranka konkretno (in zanjo sporno) procesno dejansko stanje umesti v sistem kršitev postopka iz ZPP, na način, ki omogoča opredelitev konkretnega pravnega vprašanja, ki naj bo predmet revizijskega preizkusa po dopuščeni reviziji.
4. Temu kriteriju tožena stranka v obravnavanem primeru ni zadostila. Opis različnih procesnih situacij namreč ne omogoča opredelitve konkretnega pravnega vprašanja (ali morda konkretnih pravnih vprašanj) v zvezi z očitkom kršitve pravice do enakega obravnavanja. Zato je treba šteti, da predlog ni zadostil zahtevi iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP.
5. Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo na podlagi šestega odstavka 367. b člena ZPP.