Jedro

Lastninjenje zadruge je na podlagi določb zakona o zadrugah in zakona o lastninskem preoblikovanju podjetij opraviti glede na število članov dedovanja in obseg medsebojnega sodelovanja med zadrugo in zadružnikom (količina oddanih pridelkov). Tožena stranka je v izpodbijani odločbi upoštevala navedena merila, zato tožba ni utemeljena.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo ugotovila, da imajo pri lastninskem preoblikovanju zavezanca - podjetja K. V. A. V., p.o. kot zadružni upravičenci na podlagi 57. člena zakona o zadrugah pravico sodelovati štiri organizacije, med njimi tudi tožeča stranka. Vrednost družbenega kapitala, ki se lastnini, se je po izpodbijani odločbi izračunala na podlagi 4. odstavka 58. člena in 59. člena zakona o zadrugah ter po 3. in 5. členu zakona o lastninskem preoblikovanju podjetij. Po 4. točki izreka, ki ga tožena stranka izrecno izpodbija, mora zavezanec za 45 % vrednosti družbenega kapitala izdati zadružnim upravičencem navadne delnice ali jim priznati deleže, vse s pravico upravljanja, v odstotkih, ki so navedeni v tej točki izreka. VZ ... je imela, po obrazložitvi v izpodbijani odločbi, dne 26.9.1992 167 članov, skupno pa je bilo oddanega 4.178.742 kg grozdja. Tej zadrugi je bil z izpodbijano odločbo priznan delež 11,86 %.

Tožeča stranka je v tožbi predlagala, da sodišče odpravi točko 4 izreka izpodbijane odločbe in jo nadomesti z novo odločbo, v kateri naj ugotovi delež za VZ ..., upoštevajoč, da je imela dne 26.9.1992 le 55 članov. Pri določanju deležev je tožena stranka upoštevala količine oddanega grozdja v času od 1.1.1986 do 31.12.1990 in članstvo v zadrugi na dan 26.9.1992, kot je določeno v zakonu o zadrugah. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je VZ ... imela dne 26.9.1992 167 članov. Na ustni obravnavi dne 12.5.1993 je bilo navedeno, da je imela ta zadruga omenjenega dne le 55 članov. To je razvidno tudi iz izpiska iz sodnega registra Temeljnega sodišča v Novi Gorici. Na podlagi sklepa na navedeni ustni obravnavi bi morala VZ ... predložiti dokaze o članstvu in količinah oddanega grozdja. Tožeči stranki ni znano, ali je zadruga to obveznost izpolnila. Sedmi člen zakona o zadrugah določa postopek za ustanavljanje zadruge. Tožeča stranka ni imela možnosti, da bi vpogledala pravila VZ .... Znan ji je bil samo imenik članov na dan 26.9.1992, ko je zadruga imela 55 članov. Ni razumljivo, kako se je članstvo od navedenega dne do 2.6.1993, ko je bila izdana odločba, povečalo na 167 članov. Ustanovni zbor VZ ... je bil dne 7.8.1992 in je v sodni register vpisanih 55 ustanoviteljev.

V odgovoru na tožbo je tožena stranka vztrajala pri izpodbijani odločbi in navajala, da tožeča stranka opira zahtevek na število članov zadruge ob ustanovitvi, ne upošteva pa poznejših članov. Na ustni obravnavi dne 12.5.1993 so bili obravnavani podatki, ki jih je zavezanec posredoval o odkupljenih količinah grozdja in število članov VZ ... na dan 7.4.1993 in 31.12.1992. Navedena zadruga je tudi predložila članski imenik, iz katerega je bilo razvidno število članov na dan 26.9.1992. Ta imenik je bil upoštevan pri odločanju. Od prizadetih strank, upravičenk po 1. točki izreka izpodbijane odločbe, je na tožbo odgovorila le Kmetijska zadruga ... . Navajala je, da so trditve tožeče stranke v zvezi z njo le pavšalne. Tožeča stranka v postopku pri toženi stranki razlogov, ki jih navaja v tožbi, ni uveljavljala.

Tožba ni utemeljena.

Postopek lastninjenja in vračanja zadružnega premoženja ureja zakon o zadrugah (Uradni list RS, št. 13/92, 7/93, ZZ) v X. poglavju. Po 1. odstavku 58. člena ZZ se pri lastninskem preoblikovanju uporabljajo določbe predpisov o lastninskem preoblikovanju podjetij (torej predvsem zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij, Uradni list RS, št. 55/92, 7/93, 31/93, ZLPP). V 2. odstavku 59. člena ZZ je določeno, da se navadne delnice iz prejšnjega odstavka razdelijo med zadružne upravičence glede na obseg sodelovanja s podjetjem, če se ne sporazumejo drugače. Tožena stranka je obseg sodelovanja z zavezano organizacijo presojala po količini oddanega grozdja v času od 1.1.1986 do 1.1.1990 in po številu zadružnikov.

V 79. členu ZZ je določeno, da roki iz X. poglavja zakona začnejo teči tri mesece po uveljavitvi tega zakona. Ker je zakon začel veljati 28.3.1992, so roki začeli teči 28.6.1992. To pomeni, da so na podlagi 1. odstavka 62. člena upravičenci morali vložiti zahtevo pri pristojnem ministrstvu najpozneje do 26.9.1992. Vloga je morala imeti vsebino, ki jo določa 2. odstavek navedenega člena, predvsem je morala imeti tudi dokazila o proizvodnem in poslovnem sodelovanju s podjetjem, ki se lastnini (navedena določba v zvezi z 2. odstavkom 59. člena ZZ). Na podlagi spremenjenega 4. odstavka 62. člena ZZ (Uradni list RS, št. 7/93) je moralo pristojno ministrstvo odločiti o zahtevku v upravnem postopku v šestih mesecih po uveljavitvi ZLPP. Ta zakon je začel veljati 5.12.1992, torej so morala ministrstva odločiti najpozneje do 5.6.1993. ZZ loči člane zadruge, ki so jo ustanovili (npr. 1. točka 2. odstavka 5. člena, 6. točka 6. člena) od članov zadruge, ki so postali njeni člani po ustanovitvi (Sprejem v članstvo po ustanovitvi zadruge, 8. do 13. člen zakona). To ločevanje je izrecno navedeno v 1. odstavku 13. člena, ki pravi, da zadruga sproti vodi članski imenik, v katerega se vpišejo ustanovitelji, nato pa drugi člani po vrstnem redu, kakor so bili sprejeti. Podlaga za sprejem v članstvo je po 1. odstavku 8. člena zakona datirana pisna pristopna izjava, v kateri mora biti tudi znesek in število deležev (2. odstavek navedenega člena).

V sodnem registru je res vpisanih 55 ustanoviteljev VZ ..., kar je razvidno iz overjenega izpiska iz registra Temeljnega sodišča v Novi Gorici, Enote v Novi gorici z dne 6.10.1992, vendar to še ne pomeni, da je imela ta zadruga dne 26.9.1992 le toliko članov. V dopisu zavezanca K. V., A. V. z dne 31.5.1993 je navedeno, da so v imeniku članov VZ ... navedene osebe od 1 do 167, ki so v letih 1986 do 1990 oddale 4.178.742 kg grozdja. Te podatke je navedla tudi tožena stranka v izpodbijani odločbi. V dopisu VZ ... so navedene enake številke, z izrecno navedbo, da se stanje nanaša na dne 26.9.1992. Zaradi navedenih podatkov, pa tudi vsebine zapisnika o ustni obravnavi z dne 12.5.1993 (ki obsega tudi zapisnik o nadaljevanju ustne obravnave, ki ima datum 24.5.1993), sodišče ne more sprejeti trditev tožeče stranke, da je VZ ... imela dne 26.9.12992 le 55 članov. V navedenem zapisniku ni nikjer rečeno, da je imela zadruga toliko članov. Ker je zastopnik VZ ... navajal številko 13.801.962 kg grozdja in 577 članov dne 1.4.1993, podatki veljavni za dan 26.9.1992 pa mu niso bili znani, mu je bilo naročeno, da v sedmih dneh sporoči točne podatke. Tako nobena od listin, na katero se sklicuje tožba (izpisek iz registra, zapisnik z dne 12.5. in 25.5.1993) ne potrjuje okoliščin, ki jih zatrjuje tožeča stranka. Iz seznama članov vinogradniške zadruge, ki ga je dne 1.6.1993 izdal zavezanec, izhaja, da je tega dne imela zadruga 167 članov, vendar se seznam nanaša na čas do 25.9.1992, ko so bile dane zadnje izjave oziroma vplačani zadnji deleži. V seznamu je navedeno, da so člani podali izjave v času od 7.8. do 25.9.1992. Vsi člani zadruge, razen štirih, so ves čas od leta 1986 do vključno 1992 oddajali grozdje. Navedeno je tudi, da so vsi zadružniki plačali svoje deleže pred 26.9.1992. Količina oddanega grozdja ni sporna.

Sodišče iz navedenega sklepa, da je v točki 4 izreka izpodbijane odločne izračunani delež za VZ ... v skladu z dokazi, ki so bili izvedeni v upravnem postopku. Zato je na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih (Uradni list SFRJ, št. 4/77, 60/77), ki ga je smiselno uporabilo kot republiški predpis na podlagi 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I), tožbo zavrnilo.