Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep IV Cpg 64/2005

ECLI:SI:VSLJ:2005:IV.CPG.64.2005 Gospodarski oddelek

dejavnost zavoda
Višje sodišče v Ljubljani
5. oktober 2005
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Na podlagi 2. odst. 18. člena Zakona o zavodih (ZZ) zavod lahko opravlja gospodarsko dejavnost, če je ta namenjena opravljanju dejavnosti, za katero je zavod ustanovljen. Zavod lahko sklepa pogodbe in opravlja druge pravne posle samo v okviru dejavnosti, ki je vpisana v sodni register (21. člen ZZ). Osnovno poslanstvo zavoda je opredeljeno v 3. členu odloka o ustanovitvi javnega zavoda Pokrajinski muzej Kočevje (Ur. l. RS, št. 4/2005, dalje odlok), dejavnost zavoda pa v 5. členu odloka.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne registrskemu sodišču v novo odločanje.

Obrazložitev

Registrsko sodišče je zavrnilo predlog za vpis dejavnosti pod šiframi, navedenimi v izreku sklepa registrskega sodišča. V obrazložitvi je navedlo, da se po 3. členu Odloka o ustanovitvi javnega zavoda zavod ustanavlja za trajno in nemoteno izvajanje javne službe evidentiranja, zbiranja, urejanja, hranjenja, varovanja kulturne dediščine s področja arheologije, etnologije, kulturne zgodovine, varstvo kulturne dediščine in določitve državnih muzejev.

Poseben poudarek pa se namenja zgodovinskemu razvoju slovenske državnosti. Zato, ker s tako dejavnostjo sporne dejavnosti nimajo nobene zveze, je sodišče predlog za vpis teh dejavnosti zavrnilo.

Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil, smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja po 1. odst. 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 19. členom Zakona o sodnem registru (ZSReg) in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP). Navedel je, da so vse sporne dejavnosti namenjene obiskovalcem muzeja in služijo za izpopolnjevanje osnovnega poslanstva muzeja kot javnega zavoda.

Nenazadnje je isto registrsko sodišče pri drugih javnih zavodih s področja muzejske dejavnosti s praktično identičnimi dejavnostmi kot jih ima predlagatelj, vpisalo v sodni register iste dejavnosti, ki jih je v omenjenem primeru zavrnilo.

Pritožba je utemeljena.

Na podlagi 2. odst. 18. člena Zakona o zavodih (ZZ) zavod lahko opravlja gospodarsko dejavnost, če je ta namenjena opravljanju dejavnosti, za katero je zavod ustanovljen. Zavod lahko sklepa pogodbe in opravlja druge pravne posle samo v okviru dejavnosti, ki je vpisana v sodni register (21. člen ZZ). Osnovno poslanstvo zavoda je opredeljeno v 3. členu odloka o ustanovitvi javnega zavoda Pokrajinski muzej Kočevje (Ur. l. RS, št. 4/2005, dalje odlok), dejavnost zavoda pa v 5. členu odloka.

Registrsko sodišče je v razlogih izpodbijanega sklepa le na splošno navedlo, da ne vidi nobene povezave zavrnjenih dejavnosti z dejavnostjo, navedeno v 3. členu odloka. Registrsko sodišče je razen v izreku izpodbijanega sklepa zavrnjenih dejavnosti, v sodni register vpisalo vse ostale dejavnosti, opredeljene v 6. členu odloka. Pri tem pa v razlogih izpodbijanega sklepa ni navedlo tistih odločilnih dejstev, na podlagi katerih bi bilo mogoče preizkušati, zakaj je ugodilo vpisu dejavnosti (npr. izdajanje knjig, izdajanje revij in periodike, izdajanje posnetih nosilcev zvočnega zapisa), zavrnilo pa je proizvodnjo drugih izdelkov, trgovino na drobno v drugih specializiranih prodajalnah d.n. dejavnost knjigarn, obdelovanje podatkov in druge zavrnjene dejavnosti. Odločba sodišča je tako pomanjkljiva, da nima razloga o tem odločilnem dejstvu. S tem je registrsko sodišče storilo absolutno bistveno kršitev določb registrskega postopka po 14. točki 2. odst. 339. člena ZPP v zvezi z

19. členom ZSReg in 37. členom ZNP.

Sodišče druge stopnje je zato pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo registrskemu sodišču v novo odločanje (3. točka 39. člena ZSReg).

Če bo zavzelo enako pravno stališče naj v novem postopku registrsko sodišče obrazloži zakaj ravno te zavrnjene dejavnosti v primerjavi z ostalimi vpisanimi dejavnostmi niso tiste gospodarske dejavnosti, ki bi lahko bile namenjene opravljanju dejavnosti, za katere je zavod ustanovljen v smislu 18. člena v povezavi z 21. členom ZZ. Ob tem sodišče druge stopnje še pripominja, da dejansko držijo pritožbene navedbe o tem, da nekateri izmed javnih zavodov, ki se ukvarjajo z enako dejavnostjo kot predlagatelj imajo vpisane dejavnosti, ki jih je registrsko sodišče pri predlagatelju zavrnilo (npr. 52471, 52488, 55302, 70200, 72300, 74400, 74852, 74873).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia