Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM sklep EPVDp 29/2015

ECLI:SI:VSMB:2015:EPVDP.29.2015 Oddelek za prekrške

sklep o odložitvi prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja izpolnitev obveznosti iz sklepa o odložitvi prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in predložitev dokazil sodišču preklic odložitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja
Višje sodišče v Mariboru
4. marec 2015
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Prvostopno sodišče je v sklepu EPVD 104/2014, z dne 27. 6. 2014, s katerim je storilčevemu predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ugodilo, storilcu med drugim naložilo, da mora v 15. dneh od pravnomočnosti sklepa sodišču predložiti dokazilo o vključitvi v program edukacijske delavnice z navedbo imena in naslova pooblaščenega izvajalca, in da se mora v roku šestih mesecev od pravnomočnosti sklepa udeležiti rehabilitacijskega programa, edukacijskih delavnic v obsegu najmanj šestih pedagoških ur ter v istem roku sodišču predložiti dokazila o izpolnitvi naložene obveznosti. Navedenega v naloženih rokih storilec prvostopnemu sodišču ni predložil.

Izrek

I. Pritožba storilca Z.O. se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati sodno takso v znesku 20,00 EUR.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče na Ptuju je s sklepom EPVD 104/2014, z dne 30. 5. 2014, storilcu Z.O. izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za kategorije motornih vozil AM, B, B1 in G, ki so bile vpisane v storilčevo vozniško dovoljenje na dan 27. 3. 2014. Storilec je na prvostopno sodišče vložil predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, kateremu je prvostopno sodišče s sklepom, z dne 27. 6. 2014, ugodilo in storilcu naložilo, da v času preizkusne dobe dvanajstih mesecev, ki začne teči z dnem vročitve sklepa, ne stori hujšega prekrška, ter da se mora v roku šestih mesecev od pravnomočnosti sklepa udeležiti rehabilitacijskega programa, in sicer edukacijskih delavnic v obsegu najmanj šestih pedagoških ur pri pooblaščenem izvajalcu in v istem roku sodišču predložiti dokazilo o izpolnitvi naložene obveznosti ter v roku 15. dni od pravnomočnosti sklepa sodišču predložiti dokazilo o vključitvi v program edukacijskih delavnic z navedbo imena in naslova pooblaščenega izvajalca. Navedeni sklep prvostopnega sodišča je bil storilcu vročen 2. 7. 2014, storilec pa je bil v sklepu med drugim opozorjen, da, če v rokih, ki jih je določilo sodišče, ne izpolni vseh naloženih obveznosti, bo sodišče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja preklicalo. Prvostopno sodišče je s sklepom, z dne 29. 1. 2015, storilcu odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja preklicalo, v razlogih sklepa pa navedlo, da storilec ni v roku 15. dni, to je do dne 17. 7. 2014 sodišču predložil dokazila o vključitvi v program edukacijskih delavnic oziroma, da ni v roku šestih mesecev, to je od dne 3. 7. 2014 do 3. 1. 2015 opravil programa edukacijskih delavnic in sodišču predložil dokazilo o izpolnitvi navedene obveznosti.

2. Zoper navedeni sklep prvostopnega sodišča se je pravočasno pritožil storilec. Bistvo pritožbe je, da je mislil, da ima za opravo edukacijskih delavnic eno leto časa. Sodišče zato naproša, da mu ne vzame vozniškega dovoljenja, saj je edini v družini, ki ima veljavno vozniško dovoljenje, s čemer družini omogoča prevoze do šole, službe in zdravnikov. Na edukacijske delavnice se bo prijavil takoj, ko jih bo lahko priklical ali pa se bo odpravil osebno v Maribor.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče po pregledu spisovnega gradiva in oceni pritožbenih navedb ugotavlja, da so storilčeve pritožbene navedbe neutemeljene. Drugi odstavek 202.e člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) med drugim določa, da sodišče s sklepom prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, če storilec v rokih, ki mu jih določi sodišče, ne izpolnjuje vseh obveznosti iz sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Prvostopno sodišče je v sklepu EPVD 104/2014, z dne 27. 6. 2014, s katerim je storilčevemu predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ugodilo, storilcu med drugim naložilo, da mora v 15. dneh od pravnomočnosti sklepa sodišču predložiti dokazilo o vključitvi v program edukacijske delavnice z navedbo imena in naslova pooblaščenega izvajalca, in da se mora v roku šestih mesecev od pravnomočnosti sklepa udeležiti rehabilitacijskega programa, edukacijskih delavnic v obsegu najmanj šestih pedagoških ur ter v istem roku sodišču predložiti dokazila o izpolnitvi naložene obveznosti. Navedenega v naloženih rokih storilec prvostopnemu sodišču ni predložil. Storilčevemu sklicevanju, da je mislil, da ima leto dni časa za edukacijske delavnice, ni mogoče slediti, saj mu je sodišče s sklepom izrecno naložilo, da mora edukacijske delavnice v obsegu najmanj šestih pedagoških ur opraviti v roku šestih mesecev od pravnomočnosti sklepa, česar pa storilec ni storil (sklep prvostopnega sodišča o ugoditvi predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, z dne 27. 6. 2014, je bil storilcu vročen 2. 7. 2014 in bi storilec naložene edukacijske delavnice moral opraviti do 3. 1. 2015, medtem ko je bil izpodbijani sklep prvostopnega sodišča izdan 29. 1. 2015). Pritožbeno sodišče zato odgovarja pritožniku, da ne glede na tehtnost razlogov, ki jih navaja v pritožbi, zaradi katerih veljavno vozniško dovoljenje nujno potrebuje, njegovi pritožbi ni mogoče ugoditi, saj ni ravnal v skladu s pogoji, ki mu jih je naložilo prvostopno sodišče, in ki bi jih moral izpolniti, da bi odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ostala v veljavi.

5. Zaradi vsega navedenega je pritožbeno sodišče pritožbo pritožnika na podlagi tretjega odstavka 163. člena ZP-1 zavrnilo kot neutemeljeno in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

6. Odločitev o naložitvi sodne takse, kot stroška pritožbenega postopka, temelji na določilu prvega odstavka 147. člena ZP-1, znesek sodne takse 20,00 EUR pa je določen na podlagi tar. št. 8407 taksne tarife v skladu z Zakonom o sodnih taksah.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia