Jedro

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi sklepa o domiku (in sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu) odločilo o vknjižbi lastninske pravice ter hkrati odločilo o izbrisu hipotek, zaznamb izvršbe in prepovedi odtujitve in obremenitve. Sklep zemljiškoknjižnega sodišča je v skladu z 89. členom ZZK-1, ki določa, da zemljiškoknjižno sodišče na podlagi obvestila izvršilnega sodišča po pravnomočnosti sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu, ki mu je priložen navedeni sklep, po uradni dolžnosti odloči o vknjižbi lastninske pravice v korist kupca, kar je sodišče prve stopnje tudi storilo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se na podlagi sklepa o domiku Okrajnega sodišča v Domžalah z dne 04. 11. 2010, opr. št. In 04/00052, In 06/00313, Pom 17/09 (In 516/2008 OS Ljubljana), Pom 22/09 (In 935/2008 OS Ljubjlana), Pom 23/09 (In 116/2008 OS Ljubljana), Pom 24/09 (In 787/2008 OS Ljubljana), Pom 25/09 (In 1498/2008 OS Ljubljana), Pom 40/09 (In 1496/2008 OS Ljubljana) pri nepremičnini parc. št. 258/2, vpisani v vl. št. 395 k.o. Z, do ½ last FŠ, roj. 03. 12. 1966, opravi vknjižba lastninske pravice v korist in na ime MŠ. Hkrati je odločilo, da se opravijo vknjižbe izbrisa pri navedeni nepremičnini vpisanih hipotek, zaznamb izvršb in prepovedi odtujitve in obremenitve, v skladu z navedenim sklepom o domiku.

Zoper sklep se pritožuje udeleženec M.Š. Navaja, da je ugotovil, da je del parcele, ki jo je kupil na javni dražbi še vedno obremenjen s plombo Dn. št. 34236/2009, v izvršilni zadevi pod opr. št. VL 82079/2009 Okrajnega sodišča v Ljubljani. Sodišče mu je večkrat pojasnilo, da mora kot kupec nepremičnin na javni dražbi dobiti nepremičnino prosto vseh bremen, kar izhaja tudi iz sklepa o domiku, zapisnika razdelilnega naroka in sklepa o poplačilu. Prosi za izbris plombe.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi sklepa o domiku (in sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu) odločilo o vknjižbi lastninske pravice v korist M.Š pri parc. št. 258/2, vpisani v vl. št. 395 k.o. Z do ½ (prej last F.Š.) ter hkrati odločilo o izbrisu hipotek, zaznamb izvršbe in prepovedi odtujitve in obremenitve. Sklep zemljiškoknjižnega sodišča je v skladu z 89. členom Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1, Ur. list RS, št. 58/03), ki določa, da zemljiškoknjižno sodišče na podlagi obvestila izvršilnega sodišča po pravnomočnosti sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu, ki mu je priložen navedeni sklep, po uradni dolžnosti odloči o vknjižbi lastninske pravice v korist kupca, kar je sodišče prve stopnje tudi storilo. Hkrati pa je, kot že navedeno, dovolilo tudi izbris vpisov.

Pritožba ima prav, da je na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 16. 06. 2009, opr. št. VL 82079/2009 in sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 09. 11. 2009, opr. št. VL 82079/2009, v zemljiški knjigi še ostala vknjižena zaznamba sklepa o izvršbi in hipoteka upnika P d.o.o. za denarno terjatev pri ½ nepremičnine, prej last F.Š., sedaj pa pritožnika.

Do takšne situacije je prišlo, ker v času izdaje sklepa o domiku (04. 11. 2009) upnik P d.o.o. še ni pridobil navedene zaznambe sklepa in hipoteke (01. 12. 2009), zemljiškoknjižno sodišče pa je navedeno zaznambo sklepa o izvršbi in hipoteko očitno spregledalo, zato je upnikovo pritožbo v tem delu šteti kot predlog za dopolnitev sklepa, o čemer odloča sodišče prve stopnje. Sicer pa je izvršilno sodišče naknadno v sklepu z dne 06. 05. 2010 odločilo še o izbrisu pod Dn. št. 34236/2009 vpisane zaznambe sklepa o izvršbi opr. št. VL 82079/2009 Okrajnega sodišča v Ljubljani in vknjižene hipoteke upnika P d.o.o., glede tega je v zemljiški knjigi že vpisana plomba št. 23025/2010 z dne 26. 07. 2010 in bo tudi o tem še odločeno.

Glede na navedeno torej pritožba udeleženca ni utemeljena in jo je bilo potrebno v skladu z 2. točko 3. odst. 161. člena ZZK-1 zavrniti in izpodbijani sklep potrditi. Hkrati je sodišče druge stopnje dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.