- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba II Cp 170/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CP.170.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Uveljavljanje relativnih bistvenih kršitev v pritožbenem postopku.Ali je dovoljeno uveljavljanje relativnih bistvenih kršitev v sporu majhne vrednosti v pritožbenem postopku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Uveljavljanje relativnih bistvenih kršitev v sporu majhne vrednosti v pritožbenem postopku ni dovoljeno.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je prvi in tretji odstavek sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 173568/2013 z dne 4. 11. 2013 ohranilo v veljavi ter s tem ugodilo zahtevku tožeče stranke na plačilo 640,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 10. 2013 dalje do plačila (I. točka izreka). Toženi stranki je naložilo v plačilo povrnitev pravdnih stroškov tožeči stranki v znesku 139,83 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).
2. Proti sodbi se pritožuje toženec s predlogom za njeno razveljavitev. Sodišču očita, da je storilo relativno bistveno kršitev določb pravdnega postopka (1. odst. 339. čl. Zakona o pravdnem postopku; ZPP), ker je upoštevalo listinski dokaz, to je račun za opravljeno delo izdelave in popravila drenažne jame s strani tožnika, ki ga je ta predložil prepozno. Pravi, da je tožnik predlagal izvedbo tega dokaza že v svoji prvi pripravljalni vlogi, predložil pa ga je kasneje, ko je bil po 451. čl. ZPP že prekludiran. Sodišču še očita, da je za presojo dane situacije napačno uporabilo 452. čl. ZPP namesto 451. čl. ZPP.
3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Gre za spor mahne vrednosti, v katerih veljajo posebne določbe ZPP. Ena izmed teh posebnosti je tudi ta, da je odločbo sodišča prve stopnje dovoljeno izpodbijati zgolj iz razloga zmotne uporabe materialnega prava in absolutnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka (1. odst. 458. čl. ZPP). Pritožbeni razlog, zaradi katerega vlaga pritožbo toženec, je torej nedovoljen, celo sam pri tem izrecno navaja, da je kršitev, ki jo zatrjuje, relativno bistvena (torej taka, da bi bilo njen vpliv na pravilnost oz. zakonitost sodbe treba šele dokazati).
6. Ker tudi v okviru preizkusa po uradni dolžnosti (2. odst. 350 čl. ZPP) pritožbeno sodišče v izpodbijani sodbi ni našlo napak, jo je potrdilo, pritožbo pa zavrnilo (353. čl. ZPP). Na podlagi 5. odst. 458. čl. ZPP je o tem odločilo po sodnici posameznici.