Jedro

Spisovno gradivo izkazuje, da storilec na dan izdaje izpodbijanega sklepa ni imel več veljavnega vozniškega dovoljenja, saj mu je bila s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru EPVD 148/2014, z dne 17. 12. 2014, ki je postal pravnomočen 30. 12. 2014, preklicana odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, odložena storilcu s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru EPVD 148/2014, z dne 11. 11. 2014 (ta sklep Okrajnega sodišča v Mariboru torej ni v nobeni povezavi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru PR 928/2014, z dne 4. 11. 2014, o začasnem odvzemu vozniškega dovoljenja storilcu, kot to napačno izpostavlja pritožba). Zaradi navedenega je odločitev prvostopnega sodišča z izpodbijanim sklepom vsebinsko pravilna, ker niso podani pogoji za začasen odvzem vozniškega dovoljenja storilcu v skladu s 113.a členom ZP-1.

Izrek

I. Pritožba vlagateljice obdolžilnega predloga Policijske postaje R. se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Prekrškovni organ Policijska postaja R. je dne 29. 12. 2014 zoper storilca B.R. pri Okrajnem sodišču v Mariboru vložila obdolžilni predlog zaradi suma storitve prekrška po 4. točki petega odstavka 105. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (v nadaljevanju ZPrCP) s predlogom za začasni odvzem storilčevega vozniškega dovoljenja. Prvostopno sodišče je z izpodbijanim sklepom predlog prekrškovnega organa za začasni odvzem vozniškega dovoljenja zavrglo.

2. Zoper ta sklep je prekrškovni organ Policijska postaja R. vložila pritožbo. Bistvo pritožbe je, da je prvostopno sodišče neutemeljeno zavrglo predlog prekrškovnega organa za začasni odvzem vozniškega dovoljenja storilcu B.R., s sklicevanjem, da mu je bilo vozniško dovoljenje že odvzeto s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru PR 928/2014, z dne 4. 11. 2014, pri tem pa je ukrep sodišča na dan 5. 1. 2015 (na dan izdaje izpodbijanega sklepa) še vedno v izvajanju. Prekrškovni organ se s takšno obrazložitvijo ne strinja, saj je na podlagi pregleda celotne zadeve ugotovil, da je bil sklep Okrajnega sodišča v Mariboru, z dne 4. 11. 2014, izdan na podlagi ugotovljenega prekrška policistov Policijske postaje M., z dne 31. 10. 2014, kateri so prav tako obravnavali kršitelja zaradi vožnje pod vplivom alkohola. Na podlagi tega je nato Okrajno sodišče v Mariboru 17. 12. 2014 izdalo sklep EPVD 148/2014, s katerim je kršitelju izreklo ukrep prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja z odložitvijo izvršitve. Na podlagi te odločitve sodišča je storilec smel voziti motorno vozilo v cestnem prometu še naprej.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče po pregledu in presoji zadeve v okviru vložene pritožbe ugotavlja, da spisovno gradivo izkazuje, da je Okrajno sodišče v Mariboru storilcu B.R. s sklepom EPVD 148/2014, z dne 9. 7. 2014, ki je postal pravnomočen 26. 8. 2014, izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ter nato s sklepom, z dne 11. 11. 2014, ugodilo njegovemu predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Okrajno sodišče v Mariboru pa je s sklepom EPVD 148/2014, z dne 17. 12. 2014, ki je postal pravnomočen 30. 12. 2014, storilcu odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, odložene s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru EPVD 148/2014, z dne 11. 11. 2014, preklicalo.

5. Spisovno gradivo prav tako izkazuje, da je Okrajno sodišče v Mariboru s sklepom PR 928/2014, z dne 4. 11. 2014, sklenilo, da se storilcu začasno odvzame vozniško dovoljenje zaradi utemeljenega suma, da je dne 31. 10. 2014 ob 21.45 uri storil prekršek zoper varnost cestnega prometa, za katerega je predpisana stranska sankcija 18 kazenskih točk (prekršek po 4. točki petega odstavka 105. člena ZPrCP).

6. Izpodbijani sklep se nanaša na zavržbo predloga prekrškovnega organa za začasni odvzem vozniškega dovoljenja, zaradi podanega utemeljenega suma, da je storilec B.R. dne 28. 12. 2014 storil prekršek po 4. točki petega odstavka 105. člena ZPrCP, za katerega je predpisana stranska sankcija 18 kazenskih točk. 7. Pogoji za izdajo sklepa začasnega odvzema vozniškega dovoljenja so določeni v prvem odstavku 113.a člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1). Ta med drugim določa, da, če je podan utemeljen sum, da je storilec, ki ima veljavno vozniško dovoljenje, storil prekršek zoper varnost cestnega prometa, za katerega je predpisana stranska sankcija kazenskih točk v cestnem prometu v številu, zaradi katerega se po zakonu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, mora prekrškovni organ v petih dneh od ugotovitve prekrška in storilca predlagati sodišču, da storilcu začasno odvzame vozniško dovoljenje.

8. Vendar spisovno gradivo izkazuje, da storilec na dan izdaje izpodbijanega sklepa ni imel več veljavnega vozniškega dovoljenja, saj mu je bila s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru EPVD 148/2014, z dne 17. 12. 2014, ki je postal pravnomočen 30. 12. 2014, preklicana odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, odložena storilcu s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru EPVD 148/2014, z dne 11. 11. 2014 (ta sklep Okrajnega sodišča v Mariboru torej ni v nobeni povezavi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru PR 928/2014, z dne 4. 11. 2014, o začasnem odvzemu vozniškega dovoljenja storilcu, kot to napačno izpostavlja pritožba). Zaradi navedenega je odločitev prvostopnega sodišča z izpodbijanim sklepom vsebinsko pravilna, ker niso podani pogoji za začasen odvzem vozniškega dovoljenja storilcu v skladu s 113.a členom ZP-1. 9. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo vlagateljice obdolžilnega predloga na podlagi tretjega odstavka 163. člena ZP-1 zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo.