- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep R 9/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:R.9.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča glede na vrednost spornega predmeta.Ali je okrajno sodišče pravilno ugotovilo, da je vrednost spornega predmeta višja od navedene v tožbi in ali je potrebno ugotoviti pravo vrednost s sklepom.
- Vrednost spornega predmeta v pravdnem postopku.Kako se določa vrednost spornega predmeta, ko tožbeni zahtevek ne vključuje denarnega zneska.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če je okrajno sodišče menilo, da je ta vrednost očitno prenizka, bi moralo pravo vrednost ugotoviti s sklepom, zoper katerega ni posebne pritožbe (tretji odstavek 44. člena ZPP). Ker okrajno sodišče takšnega sklepa doslej ni izdalo, je vrednost spora enaka denarnemu znesku, ki ga je v tožbi navedla tožnica. Ta vrednost pa ne presega mejnega praga (20.000,00 EUR) za stvarno pristojnost okrožnega sodišča (prvi odstavek 32. člena ZPP).
Izrek
Za odločanje v tej pravdni zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Grosupljem.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Grosupljem se je izreklo za stvarno nepristojno, ker je menilo, da je vrednost spornega predmeta višja od navedene v tožbi in presega 20.000,00 EUR. Zadevo je odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani, ki poudarja, da vrednost spornega predmeta doslej ni bila korigirana, zato predlaga odločitev v sporu o pristojnosti.
2. Tožnica s tožbo zahteva ugotovitev, da so določene nepremičnine skupno premoženje tožencev in da znaša toženčev delež na tem premoženju ½. Ker se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarni znesek, je po drugem odstavku 44. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) odločilna vrednost spornega predmeta, ki jo je tožnica navedla v tožbi (2.767,73 EUR).
3. Če je okrajno sodišče menilo, da je ta vrednost očitno prenizka, bi moralo pravo vrednost ugotoviti s sklepom, zoper katerega ni posebne pritožbe (tretji odstavek 44. člena ZPP). Ker okrajno sodišče takšnega sklepa doslej ni izdalo, je vrednost spora enaka denarnemu znesku, ki ga je v tožbi navedla tožnica. Ta vrednost pa ne presega mejnega praga (20.000,00 EUR) za stvarno pristojnost okrožnega sodišča (prvi odstavek 32. člena ZPP).
4. Po navedenem je za odločanje v tej zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Grosupljem, kar velja tudi za predlagano zavarovanje tožničine terjatve z začasno odredbo.