- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 53/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.53.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija proti odločitvi o obrestih ni dovoljena, razen v primeru, ko se plačilo obresti uveljavlja kot glavni zahtevek. Tožniku je bilo s pravnomočno sodbo prisojenih 3.140,12 EUR (od vtoževanih 4.219,08 EUR) in zato izpodbijani del pravnomočne sodbe v nobenem primeru ne presega 2.000,00 EUR, v takem primeru pa sodišče revizije ne more dopustiti.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Tožnik je s tožbo zahteval, da mu toženka plača 4.219,08 EUR in obresti, sodišče prve stopnje pa mu je prisodilo znesek 3.140,12 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 3. 2007 dalje do plačila, v preostalem delu pa je tožbeni zahtevek zavrnilo. Pritožbeno sodišče je zavrnilo tožnikovo pritožbo proti prvostopenjski sodbi v zavrnilnem delu (spremenilo pa je prvostopenjsko stroškovno odločbo).
2. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje zato, ker je na stališču, da „obresti tečejo od dneva prejema denarja in ne od vložitve zahtevka“.
3. Predlog ni dovoljen.
4. Revizija proti odločitvi o obrestih ni dovoljena, razen v primeru, ko se plačilo obresti uveljavlja kot glavni zahtevek(1). Tožniku je bilo s pravnomočno sodbo prisojenih 3.140,12 EUR (od vtoževanih 4.219,08 EUR) in zato izpodbijani del pravnomočne sodbe v nobenem primeru ne presega 2.000,00 EUR, v takem primeru pa sodišče revizije ne more dopustiti(2).
Op. št. (1): Primerjaj določbo 39. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP.
Op. št. (2): Primerjaj četrti odstavek 367. člena ZPP.