Jedro

Pritožnik sam pritrjuje ugotovitvam sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da mu je bil sklep, zoper katerega se pritožuje, vročen 2. 12. 2013 in da je pritožbo vložil šele 23. 12. 2013. S predlogom za vrnitev v prejšnje stanje, v katerem opravičuje zamudo, ni uspel. To pomeni, da se izpodbijanega sklepa zaradi zamude pri vloženi pritožbi ne da razveljaviti in vsebinsko obravnavati vložene pritožbe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje kot prepozno zavrglo pritožbo tožeče stranke zoper sklep I P 562/2003 z dne 12.11.2013, ki je bila vložena 23.12.2013. 2. Zoper sklep vlaga pritožbo tožeča stranka. Uvodoma navaja, da je žrtev pravosodnega nasilja Republike Slovenije. V enem od izvršilnih postopkov ga je moralno, materialno, socialno in poslovno zatrla. Prisiljen je bil v tožbo. Izgubil je poslovni objekt v P. Vse to je slabo vplivalo na njegovo zdravje. Zaradi tega je v tej pravdi propadel. Sodišče je izrabljalo njegovo bedo in revščino v odnosu do bistveno premožnejše tožene stranke. Priznava, da je sklep, zaradi katerega je vložil pritožbo, prejel 2.12.2013. V obdobju od 1.12.2013 do 18.12.2013 mu slabo psihično zdravje ni dovoljevalo sodelovanja s sodiščem prve stopnje. To je krivo za zamudo pri vložitvi pritožbe v zakonskem pritožbenem roku. Prilaga potrdilo dr. G. W. z dne 14.4.2014. Podaja predlog za vrnitev v prejšnje stanje, nato pa razveljavitev izpodbijanega sklepa in vsebinsko obravnavo pritožbe, vložene 23.12.2013. Podrejeno se zavzema za razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Tožena stranka je odgovorila na predlog za vrnitev v prejšnje stanje in na pritožbo. Predlaga njuno zavrnitev.

4. O predlogu za vrnitev v prejšnje stanje je skladno s prvim odstavkom 117. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) odločalo sodišče prve stopnje. S sklepom z dne 16.10.2014 na red. št. 309 je predlog zavrglo. Navedeni sklep je pravnomočen.

5. Pritožba zoper sklep o zavrženju revizije z dne 24.3.2014 na red. št. 301 spisa ni utemeljena.

6. Pritožnik sam pritrjuje ugotovitvam sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da mu je bil sklep, zoper katerega se pritožuje, vročen 2.12.2013 in da je pritožbo vložil šele 23.12.2013. S predlogom za vrnitev v prejšnje stanje, v katerem opravičuje zamudo, ni uspel. To pomeni, da se izpodbijanega sklepa zaradi zamude pri vloženi pritožbi ne da razveljaviti in vsebinsko obravnavati vložene pritožbe.

7. Tudi drugih razlogov za spremembo ali razveljavitev izpodbijane odločitve ni. Zoper sodne odločbe, izdane na prvi stopnji, se smejo stranke pritožiti v 15 dneh od vložitve prepisa (prvi odstavek 333. člena ZPP in prvi odstavek 366. člena ZPP). Obravnavana pritožba je bila vložena po izteku 15 dnevnega pritožbenega roka, kar priznava pritožnik sam. Prepozne pritožbe s sklepom zavrže že sodišče prve stopnje brez naroka, kar je sodišče prve stopnje storilo z izpodbijanim sklepom. Sprejet je ob pravilni uporabi prvega odstavka 343. člena ZPP in ni obremenjen z absolutnimi bistvenimi kršitvami pravil postopka, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). Zato je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366.a člena ZPP).