- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1841/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1841.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Ustavitev izvršbe na podlagi neobveščenosti o dolžnikovem naslovu.Ali je sodišče pravilno ustavilo izvršbo, ker upnik ni sporočil točnega dolžnikovega naslova v postavljenem roku?
- Ugotovitev o sporočilu dolžnikovega naslova.Ali je upnik v postavljenem roku sodišču sporočil novi dolžnikov naslov?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče ni smelo ustaviti izvršbe, ker je upnik v postavljenem roku sporočil dolžnikov spremenjeni naslov.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne prvostopenjskemu sodišču v nadaljnji postopek.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvršbo ustavilo.
Ugotovilo je, da upnik v postavljenem roku sodišču ni sporočil točnega dolžnikovega naslova.
Proti sklepu se je upnik pravočasno pritožil. Uveljavlja vse pritožbene razloge in predlaga, da pritožbeno sodišče njegovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. V obrazložitvi pritožbe nasprotuje ugotovitvi prvostopenjskega sodišča, da v postavljenem roku ni sporočil novega dolžnikovega naslova. Odločitev sodišča o ustavitvi izvršbe temelji na zmotno ugotovljenem dejanskem stanju, zaradi tega pa tudi na zmotni uporabi materialnega prava, pri čemer je podana tudi absolutna bistvena kršitev določb izvršilnega postopka v zvezi s pravdnim postopkom (nasprotje med listinami in razlogi v izpodbijani odločbi). Prilaga fotokopijo pripravljalne vloge, s katero je sodišču sporočil novi dolžnikov naslov.
Pritožba je utemeljena.
S pritožbi priloženo pripravljalno vlogo z dne 15.3.1999 je upnik dokazal trditev, da ne drži ugotovitev sodišča prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, da v določenem 3-mesečnem roku sodišču ni sporočil novega dolžnikovega naslova. Upnik je sklep s pozivom sodišča prejel 1.3.1999, nov dolžnikov naslov pa sodišču sporočil že 16.3.1999, torej znotraj postavljenega 3-mesečnega roka.
Pogoji za ustavitev izvršbe tako niso bili izpolnjeni.
Pritožbeno sodišče je po navedenem in na podlagi določbe 3. tč. 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo prvostopenjskemu sodišču v nadaljnji postopek.
Pritožbeno sodišče del pritožbenih navedb v obrazložitev svoje odločbe ni povzelo in nanje tudi ni odgovorilo, ker le-te, glede na vsebino odločitve, niso odločilnega pomena (prvi odst. 360. čl. ZPP v zvezi s 366. čl. ZPP in 15. čl. ZIZ).