- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 4/2026
ECLI:SI:VSRS:2026:I.R.4.2026 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ni dvoma, da bi odločanje sodišča o protipravnosti lastnega ravnanja pri strankah in javnosti lahko vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.
Obrazložitev
1.Pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani se vodi pravdni postopek zaradi plačila odškodnine v znesku 1.000.000,00 EUR.
2.Okrožno sodišče v Ljubljani je podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Razpravljajoča sodnica sodišča navaja, da v konkretni pravdni zadevi tožnik sodišču očita, da je v postopku opr. št. III P 1671/2018 ravnalo nezakonito in protipravno ter da mu je povzročilo škodo, ki jo terja od tožene stranke. V primeru, da bi naslovno sodišče odločalo o omenjeni škodi, ki naj bi jo povzročilo isto sodišče, bi bil zato lahko prizadet videz nepristranskosti. Gre za okoliščino, ki jo je glede na sodno prakso mogoče uvrstiti med druge tehtne razloge. Zato predlagajo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
3.Predlog je utemeljen.
4.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je treba šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča.
Ni dvoma, da bi odločanje sodišča o protipravnosti lastnega ravnanja pri strankah in javnosti lahko vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost sodišča.
5.Vrhovno sodišče je zato presodilo, da je podan tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi in sklenilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrožno sodišče v Kranju.
-------------------------------
1Glej sklepe VS RS I R 136/2015, I R 138/2015, I R 122/2020, I R 188/2021 in mnoge druge.
2Glej sklep VS RS I R 101/2025 in tam citirano sodno prakso ter še sklepe VS RS I R 195/2023,I R 114/2019, III R 5/2019, I R 149/2018.
Zveza:
RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.