Jedro

Sodišče Evropske Unije je s sklepom C-368/25 odgovorilo na predhodno vprašanje, ki mu ga je zastavilo Vrhovno sodišče RS z odločbo II Ips 14/2025. S tem je odpadel razlog, zaradi katerega je sodišče prve stopnje prekinilo pravdni postopek. Postopek bo zato moralo nadaljevati že na podlagi drugega odstavka 208. člena ZPP.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo pravdni postopek do prejema odločitve Sodišča Evropske Unije na predhodno vprašanje, ki ga je sodišču Evropske Unije zastavilo Vrhovno sodišče RS z odločbo II Ips 14/2025 z dne 21. 5. 2025.

2.Tožeča stranka je vložila pritožbo. Navaja, da za prekinitev postopka niso izpolnjeni pogoji po ZPP.

Celotna argumentacija se nanaša na dajatveni zahtevek, v tožbi pa je bil postavljen tudi zahtevek za ugotovitev ničnosti. Postopek bi se moral nadaljevati vsaj v tem delu. Prekinitvi nasprotuje tudi glede dajatvenega dela, ker je SEU o vprašanju, ki je bilo postavljeno s strani VSRS, v podobni zadevi že odločalo in ni pričakovati drugačne odločitve. Ta zadeva je tudi drugačna od te, v kateri je bilo predhodno vprašanje postavljeno. Toženka je ravnala nepošteno tudi v subjektivnem smislu. Izpostavlja zmotne trditve VS RS iz predloga za predhodno odločanje. Prekinitev postopka je v nasprotju z načelom ekonomičnosti in v nasprotju z zahtevo po učinkovitem (hitrem) varstvu pravic strank. Predlaga razveljavitev sklepa ter nadaljevanje postopka pred sodiščem prve stopnje. Priglaša stroške pritožbenega postopka, ki jih ne opredeli.

3.Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4.Pritožba ni dovoljena.

5.Ena od procesnih predpostavk za vsebinsko odločanje o pritožbi je pravni interes pritožnika (1. in 4. odst. 343. čl. ZPP). Ta je podan, če bi se pritožnikov položaj z meritorno odločitvijo lahko kakorkoli izboljšal oziroma mu prinesel kakršnokoli pravno korist. Pogoj pravnega interesa mora biti izpolnjen ves čas pritožbenega postopka, tudi še ob odločanju višjega sodišča. V nasprotnem primeru pritožba ni dovoljena in jo je treba zavreči. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da gre v obravnavani zadevi za tak položaj.

6.Sodišče Evropske Unije (SEU) je s sklepom C-368/25 z dne 26. 2. 2026 odgovorilo na predhodno vprašanje, ki mu ga je zastavilo Vrhovno sodišče RS z odločbo II Ips 14/2025 z dne 21. 5. 2025. S tem je odpadel razlog, zaradi katerega je sodišče prve stopnje prekinilo pravdni postopek oziroma izdalo izpodbijani sklep. Postopek bo zato moralo nadaljevati že na podlagi 2. odst. 208. čl. ZPP.

7.Tudi če bi pritožbeno sodišče o vloženi pritožbi vsebinsko odločilo in ji ugodilo, to tožnikoma ne bi več prineslo nobene pravne koristi. Pravni interes za pritožbo sta tožnika naknadno izgubila, zato pritožba ni dovoljena in jo je pritožbeno sodišče na podlagi 1. tč. 365. čl. ZPP zavrglo.

8.Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, saj jih pritožnika nista specificirala.

-------------------------------

1Zakon o pravdnem postopku.