Jedro

Pritožnik ne pojasni, katera njegova pravica je z izpodbijanim sklepom prizadeta in kakšen pravni interes ima za predmetno pritožbo. Interes pritožnika mora biti namreč praven in konkreten, korist, ki jo pričakuje od sodišča, pa se mora odražati v določeni sferi njegovih pravic. Drugače povedano: pri zatrjevanju in izkazovanju pravnega interesa za pritožbo mora pritožnik izkazati, da bo lahko le s pomočjo sodišča v tem postopku na edini možen način ustvaril zaščito svojega pretendiranega pravnega položaja. Kaj takega pa zgolj iz dejstva, da je pritožnik delničar subjekta vpisa, ne izhaja.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Z uvodoma citiranim sklepom je registrsko sodišče pod rubriko „razno“ pri subjektu vpisa v sodni register družbi O d.d., vpisalo sodbo Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. I Cpg 580/2009 z dne 27. 10. 2009, s katero je bila ugotovljena ničnost sklepa skupščine družbe O d.d. z dne 28. 11. 2007, da se izvoli nov nadzorni svet v sestavi M. R., F. G. in M. P., katerega mandat traja štiri leta od 28. 11. 2007 dalje. Hkrati je odločilo tudi o izbrisu navedenih članov nadzornega sveta.

Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil delničar X d.o.o. Ljubljana, ker meni, da bi registrsko sodišče moralo istočasno ponovno vpisati v sodni register stare člane nadzornega sveta v sestavi J. J., I. P. in J. Ž..

Pritožba ni dovoljena.

Zoper sklep registrskega sodišča, s katerim odloči o vpisu v sodni register, se lahko pritoži udeleženec postopka ali kdo drug, ki meni, da je s sklepom prizadeta njegova pravica ali na zakonu temelječ interes (1. odstavek 36. člena ZSReg). Pritožnik ne pojasni, katera njegova pravica je z izpodbijanim sklepom prizadeta in kakšen pravni interes ima za predmetno pritožbo. Interes pritožnika mora biti namreč praven in konkreten, korist, ki jo pričakuje od sodišča pa se mora odražati v določeni sferi njegovih pravic. Drugače povedano: pri zatrjevanju in izkazovanju pravnega interesa za pritožbo mora pritožnik izkazati, da bo lahko le s pomočjo sodišča v tem postopku na edini možen način ustvaril zaščito svojega pretendiranega pravnega položaja. Kaj takega pa zgolj iz dejstva, da je pritožnik delničar subjekta vpisa, ne izhaja.

Pritožniku je zato treba odreči pravni interes za pritožbo v predmetni zadevi, ki je skladno s 3. odstavkom 343. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 19. členom ZSReg ter 1. odstavkom 36. člena ZSReg predpostavka za dopustnost pritožbe in njeno meritorno obravnavanje. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 1. točke 39. člena ZSReg pritožbo zavrglo.