Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila toženki kršena pravica do izjave v postopku s tem, ko pritožbeno sodišče ni izvedlo predlaganega dokaza z izvedencem grafologom zaradi dokazovanja podpisa na vročilnici o vročitvi tožbe.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila toženki kršena pravica do izjave v postopku s tem, ko pritožbeno sodišče ni izvedlo predlaganega dokaza z izvedencem grafologom zaradi dokazovanja podpisa na vročilnici o vročitvi tožbe.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje z zamudno sodbo ugodilo tožbenemu zahtevku in odločilo, da je toženka dolžna: (I.) priznati tožnici, da je ta upravičena do poplačila svoje terjatve po Pogodbi o zastavni pravici na nepremičnini z dne 18. 5. 2010, ki znaša 138.345,40 EUR, z izvršbo na toženkino nepremičnino – del stavbe 39 v stavbi 1278 k. o. ... (v nadaljevanju sporna nepremičnina); (II.) dopustiti izvršbo na sporni nepremičnini za navedeno terjatev; in (III.) plačati v roku 15 dni pravdne stroške tožnici v znesku 853,98 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo, da je toženka dolžna v roku 15 dni povrniti tožnici njene stroške pritožbenega postopka v znesku 1.3786,89 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3. Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga toženka. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pomembnih pravnih vprašanjih: 1) Ali je bila toženki kršena pravica do izjave v postopku s tem, ko je bila izdana zamudna sodba, pritožbeno sodišče pa ni izvedlo predlaganega dokaza z izvedencem grafologom? 2) Ali je pritožbeno sodišče z zavrnitvijo dokaznega predloga z izvedencem grafologom glede dokazovanja podpisa vročilnice o sprejemu tožbe poseglo v pravico toženke do izjave v postopku? 3) Ali je bila tožba toženki pravilno vročena? 4) Ali zanikanje toženke, da podpis na vročilnici ni njen in hkratno predlaganje dokaza izvedenca za preiskavo rokopisov – grafologa, ki naj ugotovi, ali je podpis na vročilnici k tožbi, ki se nahaja v spisu in na kateri je datum 13. 12. 2017 od toženke, vzbuja zadosten dvom v verodostojnost in pravilnost vročilnice kot javne listine. Navaja, da podpis na vročilnici ni njen. To je uveljavljala tudi v pritožbi. Navedla je tudi, da je pripravljena takoj dati na voljo primerjalne podpise in predlagala dokaz z izvedencem grafologom. V zvezi s tem se sklicuje na sklepa Vrhovnega sodišča II DoR 441/2018 in II DoR 11/2019 ter sklep Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 1082/2018, ki ga prilaga.

4. Predlog je utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so v obravnavanem primeru izpolnjeni glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tako začrtanem obsegu dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP).