Jedro

Drugi odstavek 62. člena ZIZ pravilo o časovni meji uveljavljanja dogovora o krajevni pristojnosti določa za postopek pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Sporazum o krajevni pristojnosti se namreč po tem določilu upošteva, če ga je upnik uveljavljal in določno označil v predlogu za izvršbo oziroma če ga je dolžnik uveljavljal v ugovoru zoper sklep o izvršbi in mu ga priložil. Dogovor o krajevni pristojnosti je tožeča stranka uveljavljala prepozno, ko je to storila šele z dopolnitvijo tožbe v gospodarskem sporu.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Murski Soboti.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom VL 64423/2020 z dne 9. 10. 2020 zaradi vloženega ugovora dolžnika razveljavilo svoj sklep o izvršbi VL 64423/2020 z dne 26. 8. 2020 in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Murski Soboti v pravdnem postopku.

2. Okrožno sodišče v Murski Soboti je 3. 3. 2021 izdalo sklep I Pg 137/2020, s katerim je odločilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi ter da se zadeva odstopi stvarno in krajevno pristojnemu Okrožnemu sodišču v Ljubljani. Odločitev je utemeljilo na ugovoru krajevne nepristojnosti tožeče stranke, ki ga je ta podala v dopolnitvi tožbe.

3. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Opozorilo je, da je Okrajno sodišče v Ljubljani v svojem sklepu že določilo pristojnost Okrožnega sodišča v Murski Soboti. Zoper tak sklep pa se nobena od pravdnih strank ni pritožila.

4. Za odločanje v zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Murski Soboti.

5. Drugi odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) pravilo o časovni meji uveljavljanja dogovora o krajevni pristojnosti določa za postopek pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Sporazum o krajevni pristojnosti se namreč po tem določilu upošteva, če ga je upnik uveljavljal in določno označil v predlogu za izvršbo oziroma če ga je dolžnik uveljavljal v ugovoru zoper sklep o izvršbi in mu ga priložil. 6. S sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 9. 10. 2020 je odločeno o krajevni pristojnosti Okrožnega sodišča v Murski Soboti, ker tožeča stranka drugačnega dogovora o pristojnosti ni uveljavljala v skladu s 62. členom ZIZ. Dogovor o krajevni pristojnosti pa je uveljavljala prepozno, ko je to storila šele z dopolnitvijo tožbe v gospodarskem sporu. Okrožno sodišče v Murski Soboti je torej zmotno odločilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi.

7. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP sklenilo, da je za odločanje v zadevi pristojno Okrožno sodišče v Murski Soboti.

8. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).