Jedro

Ker izpodbijanega sklepa o dedovanju glede parcele št. 200/2 ni mogoče preizkusiti, saj nima razlogov, zakaj je ta parcela dodeljena zakonitim dedičem in ne oporočni dedinji, je podana bistvena kršitev določb postopka, zaradi katerega je bilo treba sklep v izpodbijanem delu razveljaviti.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep se pod B glede parcele št. 200/2 vl. št. 527 k. o. razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

Prvostopno sodišče je s citiranim sklepom razdelilo premoženje zapustnice M.S. tako, da je v oporoki našteto premoženje dodelilo oporočni dedinji A.M., ostalo premoženje, s katerim zapustnica v oporoki ni posebej razpolagala, pa je po zakonu razdelilo med njene zakonite dediče. Zoper sklep se pritožuje oporočna dedinja A.M., ki v pritožbi navaja, da po oporoki pripada oporočni dedinji tudi gospodarsko poslopje, ki stoji na parceli št. 200/2 vl. št. 527 k.o..

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da izpodbijanega sklepa ni mogoče preizkusiti, saj v obrazložitvi niso navedeni razlogi, na osnovi katerih je sodišče sporno parcelo dodelilo zakonitim dedičem. Po oporoki naj bi A.M. dedovala zapustničino hišo s poslopjem, to pa naj bi po pritožbenih trditvah stalo na parceli št. 200/2. Zakoniti dediči pa trdijo, da naj bi oporočiteljica s poslopjem morda imela v mislih neko drugo stavbo. Zaradi pomanjkanja razlogov je prvostopno sodišče bistveno kršilo določbe postopka in je podana kršitev 13. tč. 2 odstavka 354. čl. ZPP v zvezi s 163. členom ZD. Zato je sodišče v delu, ki se nanaša na parcelo št. 200/2 vl. št. 527 k.o., sklep o dedovanju pod B razveljavilo in v tem obsegu zadevo vrnilo sodišču prve stopnje zadevo v ponovno odločanje. V nadaljnjem postopku bo torej potrebno razčistiti sporno vprašanje in o delu zapuščine ponovno odločati.