5. 11. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Zvonka Zorana, Novo mesto, na seji 5. novembra 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 214. do 224. člena in 248. do 267. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94, 70/94 – popr., 72/98, 6/99, 66/2000, 111/01, 56/03, 116/03 – ur. p. b., 43/04, 96/04 – ur. p. b., 101/05, 8/06 – ur. p. b., 14/07, 32/07 – ur. p. b. in 68/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pobudnik vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 214. do 224. člena ter 248. do 267. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). Iz navedb v pobudi je mogoče razbrati, da pobudnik očita ZKP pomanjkljivosti določb, ki se nanašajo na hišno preiskavo in izvedenstvo. Meni, da obstoječe določbe ne določajo učinkovitega načina, s katerim bi bilo preprečeno, da se razpravljajoči senat seznani s potekom hišne oziroma osebne preiskave, ter ne določajo, na kakšen način je policija pridobila dokaze v predkazenskem postopku. Navaja, da sedanja ureditev dopušča nezakonite in prekomerne posege represivnega aparata države, saj ti omejevalni ukrepi v zakonu vsebinsko niso dovolj določno opredeljeni. Tudi glede odreditve, trajanja in prenehanja veljave takšnega ukrepa naj bi bile določbe nedoločne. Poleg tega naj zakon ne bi omogočal kontradiktornosti v vseh fazah kazenskega postopka, predvsem ne v predkazenskem postopku, ko naj osumljencu ne bi bila dana možnost, da se izjavi glede izvedenskega mnenja, kot tudi ne, da aktivno sodeluje pri zbiranju vseh dokazov. Zatrjuje, da so zato ti členi v neskladju z 2. členom Ustave, s prvim odstavkom 20. člena Ustave in 23. členom Ustave.

B.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje z navedbo, da teče zoper njega pred Okrožnim sodiščem v Novem mestu kazenski postopek, zaradi kaznivega dejanja nedovoljene proizvodnje in prometa orožja po prvem odstavku 310. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – KZ). S tem pobudnik pravnega interesa ni izkazal, saj iz njegovih navedb izhaja, da sodni postopek zoper njega še ni pravnomočno končan. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82) potrdilo in obrazložilo svoje stališče, da se lahko v primerih, ko izpodbijana odločba ne učinkuje neposredno, pobuda vloži šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev zoper posamični akt hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Za takšen primer gre tudi v obravnavani zadevi. Če bo odločba Okrožnega sodišča v Novem mestu za pobudnika neugodna, bo imel na voljo pravna sredstva, ki jih predvideva ZKP, šele po njihovem izčrpanju bo lahko ob pogojih, opredeljenih v sklepu U-I-275/07, hkrati z ustavno pritožbo vložil tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 214. do 224. člena ter 248. do 267. člena ZKP. Seveda pa bo moral pobudnik že v teh pravnih sredstvih na sodišče nasloviti tudi ustavnopravne ugovore, ki jih uveljavlja v tej pobudi. Glede na navedeno torej pobudnik ne izkazuje neposrednega pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijane zakonske ureditve. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik