Jedro

V skladu z 11. členom ZST-1 lahko sodišče stranko oprosti plačila taks, ji dovoli odlog plačila ali obročno plačevanje takse, če bi bila s takojšnjim plačilom ali plačilom v celotnem znesku občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom toženca delno oprostilo plačila sodne takse za pritožbeni postopek, in sicer za znesek 3.027 EUR, medtem ko je njegov predlog za celotno oprostitev plačila sodne takse zavrnilo. Odločilo je, da je toženec preostali del sodne takse v višini 528 EUR dolžan plačati v 24-tih zaporednih mesečnih obrokih po 22 EUR.

2. Zoper sklep se pritožuje toženec iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku1. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da toženca v celoti oprosti plačila sodnih taks. Navaja, da je izpodbijani sklep nepravilen in nezakonit. Toženec je slabega premoženjskega stanja, ima zdravstvene težave in s tem povezane izdatke, tako da nima zadostnih denarnih sredstev za lastno preživljanje. Toženec tudi nima rešenega stanovanjskega problema.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V skladu z 11. členom Zakona o sodnih taksah2 lahko sodišče stranko oprosti plačila taks, ji dovoli odlog plačila ali obročno plačevanje takse, če bi bila s takojšnjim plačilom ali plačilom v celotnem znesku občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani.

5. Pritožbeno sodišče pritrjuje odločitvi prvega sodišča, da niso podani pogoji za toženčevo celotno oprostitev plačila sodne takse. Inštitut taksne oprostitve je treba razlagati restriktivno, saj je namenjen najbolj socialno ogroženim slojem prebivalstva, toženca pa v ta krog ni mogoče uvrstiti, saj prejema, kot je ugotovilo sodišče prve stopnje, iz naslova plače povprečno 827,85 EUR mesečno, poleg tega pa je, kot izhaja iz podatkov zemljiške knjige in listin v spisu, tudi solastnik nepremičnine parc. št. ..., k.o. ..., katere vrednost po podatkih GURS znaša 22.018 EUR. Pritožbene navedbe o slabem premoženjskem stanju toženca so v nasprotju s podatki, ki jih je pridobilo sodišče po uradni dolžnosti, navedbe o njegovem slabem zdravstvenem stanju pa so ostale na pavšalni ravni.

6. Glede na ugotovljeno premoženjsko stanje toženca ter relativno visok znesek plačila sodne takse je prvo sodišče pravilno odločilo, da je toženec upravičen do delne oprostitve plačila sodne takse za pritožbeni postopek v višini 3.027 EUR, za preostanek sodne takse v višini 528 EUR pa mu je odobrilo plačilo na 24 obrokov po 22 EUR mesečno, kar pomeni, da mu bo po plačilu takse ostalo še 805,85 EUR mesečno, kar je več kot dvakratnik minimalnega dohodka, ki znaša 804,36 EUR.

7. Ker pritožbeni razlogi niso podani, višje sodišče pa ob reševanju pritožbe ni našlo bistvenih kršitev določb postopkov (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP) na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

1 v nadaljevanju ZPP. 2 v nadaljevanju ZST-1.