- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep Cpg 356/95
ECLI:SI:VSMB:1997:CPG.356.95 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po določilu 35. člena zakona o sodnih taksah (Ur.l. RS štev 1/90 in sl.) odloča o vrnitvi preveč plačane takse pristojni davčni urad ( do 27.7.1996 pa je odločal pristojni upravni organ občine oz. upravne enote). Prvostopno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o vrnitvi sodne takse, ne glede na obliko plačila - v gotovini ali sodnih kolkih.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. štev V Ig 2723/94-4 z dne 5.6.1995 razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljno postopanje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog taksnega zavezanca - upnika za vrnitev preveč plačane sodne takse.
Zoper sklep sodišča prve stopnje se je upnik pravočasno pritožil, češ da prvostopno sodišče ni pristojno za odločanje o vrnitvi sodne takse.
Pritožba je utemeljena.
Po določilu 35. člena zakona o sodnih taksah (Ur.l. RS štev 1/90 in sl.) odloča o vrnitvi preveč plačane takse - pristojni davčni urad ( do 27.7.1996 pa je odločal pristojni upravni organ občine oz. upravne enote). Prvostopno sodišče torej ni stvarno pristojno za odločanje o vrnitvi sodne takse, ne glede na obliko plačila - v gotovini ali sodnih kolkih.
Sodišče prve stopnje bo torej z upnikovim predlogom ravnalo skladno s 35. členom ZST.