Jedro

Toženka je sodnica, nekdanja kolegica sodnikov sodišča, pred katerim teče pravda. To in narava spora utemeljuje odločitev o prenosu pristojnosti.

Izrek

Predlogoma se ugodi in se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v B.

Obrazložitev

Tožeča stranka je v tem postopku, v katerem zahteva izročitev ključev stanovanjske hiše in ročne ure ter plačilo 7.928,56 EUR, podala predlog za delegacijo pristojnosti. V njem navaja, da je bila toženka do nedavnega vrsto let sodnica tega sodišča ter je šele pred približno mesecem postala sodnica A. Okrožnega sodišča. Tožena stranka se z vsemi sodnicami Okrajnega sodišča v A. dobro pozna, zato tožniki menijo, da sodnice celjskega okrajnega sodišča v tem sporu ne bodo mogle soditi objektivno.

Predlog za delegacijo pristojnosti pa vlaga tudi Okrajno sodišče v A. Sodišče meni, da v obravnavani zadevi obstajajo tehtni razlogi, zaradi katerih bi bilo lahko omajano zaupanje strank v nepristranskost tega sodišča. Toženka je bila do nedavnega namreč sodnica tega sodišča, sedaj pa je sodnica na Okrožnem sodišču v A., ki se nahaja v isti stavbi.

Okrajno sodišče v A. je oba predloga predložilo vrhovnemu sodišču. Predloga sta utemeljena.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - Uradni list RS, št. 43/2006; ZPP) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Toženka je sodnica Okrožnega sodišča v A. Obravnavana zadeva se glede na tožbeno dejansko podlaga dotika tudi družinskih razmer med pokojnikom in pravdnimi strankami. Takšen splet okoliščin pa lahko utemeljuje dvom v nepristranskost sodnikov sodišča, katerega sodnica je bila do nedavnega tudi tožena stranka. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v B.