Jedro

Razlog za pripor po II. odst. 307. člena ZKP je podan, če se obdolženec naklepno očitno izmika in noče priti na glavno obravnavo.

Ker podatki spisa potrjujejo trditev v pritožbi, da je obdolženka v obeh primerih, ko se ni udeležila naroka, zaspala in na sodišče prišla z zamudo oziroma se je po telefonu opravičila, ni izkazano, da se je obdolženka naklepno in očitno izmikala postopku.

Izrek

Pritožbi zagovornice se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se pripor zoper obt. M.P. odpravi.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje iz razloga po II. odst. 307. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) zoper obdolženko odredilo pripor.

Proti sklepu se je pritožila zagovornica. Predlagala je, da se pripor odpravi.

Pritožba je utemeljena.

Pripor po II. odst. 307. člena ZKP je dovoljeno odrediti, če se obdolženec, ki je v redu povabljen, očitno izmika in noče priti na glavno obravnavo. Res je, da se obdolženka ni udeležila najprej obravnave dne 29.10.1999 in zatem tudi obravnave, ki je bila določena za 14.12.1999. Podatki spisa pa kažejo, da so verjetne trditve v pritožbi zagovornice, da se obdolženka obravnav ni izognila namenoma, temveč da je zaspala in se jih zato ni udeležila. Obdolženka se je namreč 29.10.1999 zglasila na sodišču, vendar z enourno zamudo, tudi 14.12.1999 je potem, ko bi se obravnava že morala začeti, po telefonu klicala sodišče in se zanimala, ali naj kljub zamudi pride na obravnavo. Obtoženka je s svojim neodgovornim in neresnim ravnanjem sodišču povzročila nepotrebne stroške, predvsem pa onemogočila, da bi se zaključila obravnava v nujni zadevi, saj je soobtoženec v priporu, zaenkrat pa ni izkazano, da se je obdolženka naklepno in očitno izmikala obravnavi. Ker tako ni izkazan razlog za pripor po II. odst. 307. člena ZKP, je senat sodišča druge stopnje ugodil pritožbi in izpodbijani sklep spremenil tako, da je pripor zoper obdolženko odpravil.