Jedro

Tožba procesno nesposobne stranke, ki nima navedbe niti podpisa njenega zakonitega zastopnika, je pomanjkljiva; k odpravi pomanjkljivosti je zavezan tisti, ki se pred sodiščem sklicuje na upravičenje nastopati v imenu zakonitega zastopnika.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, št. U 2138/97-5 z dne 17.9.1998.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožbo, ki jo je dne 4.8.1997 vložil za tožečo stranko odvetnik I.V. V obrazložitvi navaja, da tožbi ni bilo predloženo tako pooblastilo, da bi bilo iz njega razvidno, da je podpisnik pooblaščen vložiti tožbo. Sodišče prve stopnje je odvetnika pozvalo z dopisom z dne 30.1.1998, da v roku 10 dni sporoči ime in priimek podpisnika na pooblastilu in izkaže, da je ta pooblaščen vložiti tožbo, ker bo sicer tožbo kot neprimerno zavrglo. Ker odvetnik ni ravnal po navedenem pozivu, ki mu je bil vročen dne 17.2.1998, in po poteku 10 dnevnega roka pomanjkljivost ni odpravil, je tožbo zavrglo v smislu 2. odstavka 29. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, v nadaljevanju ZUS).

Tožena stranka v pritožbi uveljavlja pritožbena razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja in bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu. Navaja, da je dne 19.2.1998 sodišču prve stopnje predložila dokazilo o plačilu sodne takse in izpisek iz sodnega registra, ki izkazuje ime zakonitega zastopnika. Kopijo potrdila o oddaji pošiljke in kopijo izpiska iz sodnega registra prilaga pritožbi. Sodišče prve stopnje je bistveno kršilo določbe postopka, ker je svojo odločitev oprlo na določbo 2. odstavka 29. člena ZUS, ki ureja položaj nepopolne in nerazumljive tožbe, ne pa vprašanj pristnosti pooblastila. Zatrjuje, da tožba ni nepopolna niti nerazumljiva. Tožbi je priloženo pooblastilo, ki daje odvetniku upravičenje za zastopanje. Pooblastilo je veljavno, ker ga je podpisal zakoniti zastopnik družbe MP S. d.d. Vprašanje pristnosti pooblastil in pooblastil osebe, ki je pooblastilo podpisala, pa ni vprašanje popolnosti vloge. V skladu z določili Zakona o pravdnem postopku bi sodišče prve stopnje moralo pozvati tožečo stranko neposredno in jo vprašati, ali oddobrava opravljena pravdna dejanja. Pred tem tožbe ne bi smelo zavreči. V odgovoru na pritožbo tožena stranka navaja, da ji tožba ni bila posredovana v odgovor. Zato se do pritožbenih navedb ne more opredeliti. Pa tudi sicer se te tičejo le postopka v upravnem sporu na prvi stopnji.

Pritožba ni utemeljena.

Iz spisov izhaja, da je odvetnik I.V. vložil tožbo, ki nima navedbe zakonitega zastopnika pravne osebe, ki je označena kot tožeča stranka. Tožbi je predložil pooblastilo, ki tudi nima takšne navedbe. Na poziv sodišča, da v roku 10 dni sporoči ime in priimek podpisnika na pooblastilu ter izkaže, da je ta pooblaščen vložiti tožbo, je dne 19.2.1998 poslal dokazilo o plačilu sodne takse za tožbo. V spisih pa ni dokazila o tem, da bi tega dne poslal tudi izpisek iz sodnega registra in s tem izkazal, da pravno osebo, ki je označena kot tožeča stranka, zastopa njen zakoniti zastopnik. Glede na to, je sodišče prve stopnje utemeljeno štelo, da vložnik ni odpravil pomanjkljivosti tožbe.

Po presoji pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, ko je zavrglo tožbo, ki jo je v imenu pravne osebe vložil odvetnik I.V., pri tem pa ni izkazal, da pravno osebo zastopa njen zakoniti zastopnik. Svojo odločitev je pravilno oprlo na določbo 2. odstavka 29. člena ZUS. Pravna oseba namreč nima poslovne sposobnosti, njeno voljo izraža njen zakoniti zastopnik. Tožba procesno nesposobne stranke, ki nima navedbe niti podpisa njenega zakonitega zastopnika, pa je pomanjkljiva. K odpravi pomanjkljivosti je zavezan tisti, ki se pred sodiščem sklicuje na upravičenje nastopati v imenu procesno nesposobne stranke. Zato pritožbeno sodišče zavrača pritožbeni ugovor, da bi sodišče prve stopnje moralo k odpravi pomanjkljivosti tožbe pozvati pravno osebo, ki je v tožbi označena kot tožeča stranka.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi 73. člena v zvezi z 68. členom ZUS in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.