- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 247/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.247.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Obročno plačilo sodne takseAli obstajajo zakonski pogoji za obročno plačilo sodne takse, ko je ta zapadla v plačilo pred več kot štirimi leti?
- Pravilnost odločitev sodišča prve stopnjeAli je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo predlog za obročno plačilo sodne takse?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodna taksa je zapadla v plačilo že več kot pred štirimi leti, tako, da je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo pritožnikov predlog za obročno plačilo sodne takse, saj za kaj takega ni zakonskih pogojev, saj bi morala biti taksa plačana že v letu 2010. Sodišče je brez zakonske osnove drugotožniku poslalo plačilni nalog 15. 9. 2014, čeprav bi jo moralo že zdavnaj prisilno izterjati. Prošnja za obročno plačilo sodne takse je v obeh primerih prepozna in neutemeljena.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog drugotoženke za obročno plačilo sodne takse.
2. Zoper tak sklep se pritožuje drugotožnik, ki v pritožbi opisuje svoje socialne razmere in trdi, da je sodišče neutemeljeno zavrglo njegov predlog, saj izpolnjuje pogoje za obročno plačilo sodne takse, saj je študent brez lastnih prihodkov in sodne takse v enkratnem znesku ne more plačati. Odločitev sodišča je neživljenjska in nesprejemljiva.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predmet odločanja v pritožbenem postopku je le pravilnost odločitve sodišča prve stopnje o zavrženju predloga, ne pa druge okoliščine, ki jih opisuje drugotožnik in predlog o odmeri sodne takse za prvotožnika. Pooblaščenec pritožnika je prejel nalog za plačilo sodne takse 6. 9. 2010 (list. št. 84). Sodna taksa je zapadla v plačilo že več kot pred štirimi leti, tako, da je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo pritožnikov predlog za obročno plačilo sodne takse, saj za kaj takega ni zakonskih pogojev, saj bi morala biti taksa plačana že v letu 2010. Sodišče je brez zakonske osnove drugotožniku poslalo plačilni nalog 15. 9. 2014, čeprav bi jo moralo že zdavnaj prisilno izterjati. Prošnja za obročno plačilo sodne takse je v obeh primerih prepozna in neutemeljena.
5. Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (člen 365 točka 2 ZPP).