Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče pravilno uporabilo določbo 200. člena ZDR-1.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče pravilno uporabilo določbo 200. člena ZDR-1.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev obstoja delovnega razmerja tožnice pri toženi stranki za nedoločen čas od 1. 2. 2017 dalje, reparacijski zahtevek od 1. 2. 2017 dalje in reintegracijski zahtevek. Zavrglo je tožbo v zvezi z zahtevkom za ugotovitev nezakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Tožnica je v pripravljalni vlogi z dne 9. 1. 2018 razširila tožbeni zahtevek in uveljavljala tudi ugotovitev nezakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, poleg prvotno postavljenega tožbenega zahtevka v tožbi z dne 28. 12. 2016 za ugotovitev obstoja delovnega razmerja za nedoločen čas tudi za obdobje od 1. 2. 2017 dalje. Ugotovitev nezakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi je uveljavljala prepozno, po poteku trideset dnevnega roka iz tretjega odstavka 200. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1, Ur. l. RS, št. 21/2013 s spremembami). Odpoved ji je bila vročena 15. 12. 2016 in se je torej rok iztekel 16. 1. 2017. 2. Sodišče druge stopnje se je strinjalo s pravno presojo prvostopenjskega sodišča, zato je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo sodbo in sklep sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo in sklep sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije glede pravnega vprašanja narave tožbenega zahtevka z vidika varstva pravic delavca.

4. Sodišče po prvem odstavku 367a. člena ZPP dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

5. Revizijsko sodišče ugotavlja, da je glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, izpolnjen pogoj iz 367.a člena ZPP. Zato je predlogu za dopustitev revizije ugodilo.