- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep R 473/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:R.473.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodiščaAli je za odločanje v zadevi, ki se nanaša na plačilo stroškov obratovanja in vzdrževanja stanovanja, pristojno okrajno sodišče ali okrožno sodišče?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V konkretni zadevi gre za tožbo zaradi plačila 1.255,16 EUR s pripadki, pri čemer se vtoževana terjatev nanaša na stroške obratovanja in vzdrževanja za stanovanje, katerega lastnica je tožena stranka. Glede na vrednost spornega predmeta je torej za odločanje pristojno okrajno sodišče.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom z dne 9.2.2012 za dolžnika (sedaj toženo stranko) sklep o izvršbi opr. št. VL 186163/2011 z dne 23.1.2012 razveljavilo v delu, v katerem je dovoljena izvršba in odločilo, da bo o tem delu zahtevka in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani. Ta odločitev sodišča prve stopnje je že pravnomočna (tožena stranka se je zoper sklep pritožila, vendar je bila pritožba zavržena).
2. Po prejemu zadeve je Okrožno sodišče v Ljubljani, ki se z odstopom ne strinja, sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da za odločanje v tej zadevi ni pristojno, temveč je pristojno sodišče, ki mu je zadevo odstopilo. Če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR so namreč za sojenje pristojna Okrajna sodišča, v konkretnem primeru je vložena tožba zaradi plačila 1.255,16 EUR s pripadki. Glede na vrednost spornega predmeta spor ne sodi pod pristojnost Okrožnega sodišča, prav tako ne gre za spor, v katerem bi bilo za odločanje pristojno okrožno sodišče zaradi narave spora.
3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
4. V konkretni zadevi gre za tožbo zaradi plačila 1.255,16 EUR s pripadki, pri čemer se vtoževana terjatev nanaša na stroške obratovanja in vzdrževanja za stanovanje, katerega lastnica je tožena stranka. Glede na vrednost spornega predmeta je torej za odločanje pristojno okrajno sodišče, ki je v skladu s prvim odstavkom 30. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pristojno za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR. Sodišče, ki je sprožilo spor o pristojnosti, ima tudi prav, da v tej zadevi ni pristojno za odločanje glede na naravo spora (ne glede na vrednost spora), saj ne gre za nobenega izmed sporov, ki jih določa drugi odstavek 32. in tretji ter četrti odstavek 32. člena ZPP. Tožeča stranka je sicer pravna oseba (glej list. št. A16), vendar tudi za gospodarski spor v skladu s 481. členom ZPP ne gre (primerjaj 76. člen Stanovanjskega zakona, SZ-1).
5. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje zaključilo, da je v konkretnem primeru za sojenje pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, ki je v zadevi tudi krajevno pristojno.