Jedro

Stečajna dolžnica v pritožbi neutemeljeno uveljavlja izločitveno pravico. Kot zemljiškoknjižna lastnica stanovanjske hiše, ki je predmet prodaje, te pravice nima. Izločitvena pravica je namreč pravica osebe, ki je s priposestvovanjem ali na drug izviren način pridobila lastninsko pravico na nepremičnini, pri kateri je kot lastnik vpisan insolventni dolžnik, od insolventnega dolžnika zahtevati, da prizna njeno lastninsko pravico na nepremičnini (2. točka prvega odstavka 22. člena ZFPPIPP).

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o prodaji nepremičnine k. o. ..., parcela ... (ID ...) v deležu do 1/1 celote, kar v naravi predstavlja stanovanjsko hišo na naslovu ..., in sicer na podlagi javne dražbe z zviševanjem izklicne cene, z izklicno ceno v višini 13.975,00 EUR in varščino v višini 1.397,50 EUR (I. točka izreka). Stečajni dolžnici je tudi naložilo, da v treh mesecih po prejemu sklepa izprazni navedeno nepremičnino (II. točka izreka).

2.Zoper navedeni sklep se je stečajna dolžnica pravočasno laično pritožila in višjemu sodišču predlagala, da stavbo izloči iz stečajne mase.

3.Stečajni upravitelj na pritožbo ni odgovoril.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Stečajni postopek se vodi zaradi uresničitve interesa upnikov, da dosežejo plačilo svojih terjatev hkrati in v enakem deležu kot drugi upniki, ki so v razmerju do stečajnega dolžnika v enakem položaju. Zaradi uresničitve tega interesa se v stečajnem postopku unovči vse premoženje, ki spada v stečajno maso.

6.V stečajno maso vsakega stečajnega dolžnika spada vse premoženje, katerega imetnik je ob začetku stečajnega postopka in ki ga pridobi med trajanjem stečajnega postopka. Premoženje, katerega imetnik je stečajni dolžnik ob začetku stečajnega postopka (1. točka drugega odstavka 224. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP), med drugim obsega stvari v lasti stečajnega dolžnika (1. točka prvega odstavka 10. člena ZFPPIPP). Stečajna dolžnica v pritožbi sama navaja, da je lastnica stanovanjske hiše, ki je predmet prodaje.

7.Stečajna dolžnica v pritožbi neutemeljeno uveljavlja izločitveno pravico. Kot zemljiškoknjižna lastnica stanovanjske hiše, ki je predmet prodaje, te pravice nima. Izločitvena pravica je namreč pravica osebe, ki je s priposestvovanjem ali na drug izviren način pridobila lastninsko pravico na nepremičnini, pri kateri je kot lastnik vpisan insolventni dolžnik, od insolventnega dolžnika zahtevati, da prizna njeno lastninsko pravico na nepremičnini (2. točka prvega odstavka 22. člena ZFPPIPP). Izločitveni upnik je tisti upnik, ki v postopku zaradi insolventnosti uveljavlja izločitveno pravico proti insolventnemu dolžniku (drugi odstavek 22. člena ZFPPIPP).

8.Neutemeljen je pritožbeni očitek zoper postopanje stečajnega upravitelja iz razloga, ker je v postopku prodaje k dolžnici poslal cenilce. Priprave za prodajo premoženja stečajnega dolžnika namreč med drugim vključujejo oceno vrednosti premoženja (326. člen ZFPPIPP). Upravitelj mora za vsako premoženje, ki sestavlja stečajno maso, dobiti oceno vrednosti tega premoženja zaradi prodaje (prvi odstavek 327. člena ZFPPIPP). To oceno pa mora izdelati pooblaščeni ocenjevalec (drugi odstavek 327. člena ZFPPIPP).

9.Ker stečajna dolžnica v pritožbi drugih razlogov ni uveljavljala, je višje sodišče izpodbijani sklep preizkusilo še v okviru pritožbenih razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti. Ob ugotovitvi, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo nobene takšne kršitve (350. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), je zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

Zveza:

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP - člen 10, 10/1, 10/1-1, 22, 22/1, 22/1-2, 22/2, 224, 224/2-1, 326, 327, 327/1, 327/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.