Jedro

S predlagano dopolnitvijo četrtega odstavka 10. člena ZST-1 je bila taksna oprostitev na podlagi zakona le izrecno razširjena na postopek odločanja o predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks in o pritožbi zoper sklep o tem predlogu ter na postopek odločanja o ugovoru zoper plačilni nalog. Narava navedenih postopkov je podobna kot pri postopku odločanja o dodelitvi brezplačne pravne pomoči, v katerem se že po veljavni ureditvi taksa izrecno ne plača. V vseh teh primerih gre namreč za odločanje o tem, ali bo stranka sploh dolžna kriti določene stroške sodnih postopkov, zaradi česar je primerno, da so takse prosti.

Izrek

I. Pritožbi zoper sklep z dne 11. 08. 2010 se ugodi in se sklep razveljavi.

II. Pritožbi zoper dne 29. 07. 2009 se ugodi, sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Obrazložitev

Sodišče druge stopnje je izpodbijana sklepa preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in glede tistih kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku – ZPP, oba v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ).

K pritožbi zoper sklep z dne 11. 08. 2010:

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje štelo, da je pritožba zoper sklep z dne 29. 07. 2009 umaknjena.

2. Zoper sklep se pravočasno pritožuje dolžnik, ki trdi, da je sklep sodišča z dne 29. 07. 2009 prejel dne 01. 09. 2009. Pritožba zoper navedeni sklep je bila podana dne 09. 09. 2009. Poziv za dopolnitev predloga za oprostitev plačila sodne takse je prejel 21. 09. 2009. Predlog je dopolnil na zahtevan način dne 27. 09. 2009. Sklep o zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodne takse je prejel 14. 12. 2009, plačilni nalog za plačilo sodne takse pa dne 31. 12. 2009. Sodno takso je s plačilnim nalogom BN-2 plačal dne 06. 01. 2010. Vsa navedena dokumentacija se nahaja v spisu. Prosi tudi za oprostitev plačila sodne takse.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Iz podatkov spisa je razvidno, da je zoper sklep VL 10242/2009 z dne 29. 07. 2009 dolžnik dne 09. 09. 2009 vložil pritožbo in predlagal oprostitev plačila sodne takse za pritožbo ter priložil izjavo o premoženjskem stanju na obrazcu ZST-1. Iz spisa nadalje izhaja, da je sodišče prve stopnje dolžnika s sklepom z dne 11. 09. 2009 pozvalo, da dopolni predlog za oprostitev plačila sodnih taks tako, da predloži izjavo o premoženjskem stanju na obrazcu ZST-1, sicer bo sodišče predlog za oprostitev plačila sodnih taks zavrglo. Sklep je bil dolžniku vročen dne 21. 09. 2009, dolžnik pa je dne 28. 09. 2009, torej v roku, določenem s pozivnim sklepom, predlog za oprostitev plačila sodnih taks dopolnil tako, da je dostavil izjavo o premoženjskem stanju na obrazcu ZST-1. O dolžnikovem predlogu za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo ni bilo odločeno. Iz podatkov spisa pa je nadalje razvidno, da je sodišče dne 29. 12. 2009 izdalo plačilni nalog za pritožbo v znesku 33,00 EUR, ki je bil dolžniku vročen 31. 12. 2009. 5. Četrti odstavek 10. člena Zakona o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/2008, v nadaljevanju ZST-1), ki je bil spremenjen s 6. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o sodnih taksah (ZST-1A, Ur. l. RS, št. 97/2010 z dne 05. 12. 2010, ki velja od 01. 01. 2011), določa, da se v postopkih odločanja o dodelitvi brezpravne pravne pomoči, o predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks in o pritožbi zoper sklep o tem predlogu, o ugovoru zoper plačilni nalog iz 34. oz. 34.a člena tega zakona ter v upravnih sporih o priznanju mednarodne zaščite po zakonu, ki ureja mednarodno zaščito, taksa ne plača. 6. Glede na prehodne in končne določbe zakona ZST-1A (prvi odstavek 42. člena ZST-1A namreč določa, da se takse za postopke in dejanja, glede katerih je nastala taksna obveznost do 31. decembra 2010, plačujejo po dosedanjih predpisih in dosedanji tarifi, če ni v tem členu drugače določeno) pa višje sodišče poudarja, da je bila s predlagano dopolnitvijo četrtega odstavka 10. člena ZST-1 taksna oprostitev na podlagi zakona le izrecno razširjena na postopek odločanja o predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks in o pritožbi zoper sklep o tem predlogu ter na postopek odločanja o ugovoru zoper plačilni nalog. Narava navedenih postopkov je podobna kot pri postopku odločanja o dodelitvi brezplačne pravne pomoči, v katerem se že po veljavni ureditvi taksa izrecno ne plača. V vseh teh primerih gre namreč za odločanje o tem, ali bo stranka sploh dolžna kriti določene stroške sodnih postopkov, zaradi česar je primerno, da so takse prosti. Kot izhaja iz obrazložitve k 6. členu predloga Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (prva obravnava, Poročevalec DZ, št. 93/2010 z dne 02. 07. 2010) sicer tudi že veljavni zakon ne določa taks za navedene postopke odločanja o obveznosti plačila sodnih taks, kar pomeni, da se v teh postopkih že po veljavni ureditvi sodne takse ne plačujejo, ker pa so se po mnenju predlagatelja zakona v zvezi s tem v praksi nekaterih sodišč pojavile dileme, se s predlagano novelo obravnavane taksne oprostitve izrecno določajo.

7. Glede na navedeno zato sodišče ni imelo pravne podlage za izdajo plačilnega naloga za pritožbo zoper sklep, s katerim je bil predlog dolžnika za oprostitev plačila sodnih taks zavrnjen in je odločitev, da se šteje, da je pritožba zoper sklep z dne 29. 07. 2009 umaknjena zato, ker dolžnik ni plačal takse zanjo, napačna. Višje sodišče je zato pritožbi dolžnika ugodilo in sklep z dne 11. 08. 2010 razveljavilo (3. točka 356. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

K pritožbi zoper sklep z dne 29. 07. 2009:

8. Dolžnik je z vlogo z dne 30. 03. 2009 predlagal oprostitev plačila sodne takse zaradi težke finančne situacije, v kateri se je znašlo podjetje, vsaj za mesec dni, ko zapadejo v plačilo nekatere terjatve do poslovnih partnerjev. Sodišče prve stopnje je dolžnika s pozivnim sklepom z dne 10. 04. 2009 pozvalo, da v roku osmih dni od prejema tega sklepa dopolni predlog za oprostitev plačila sodnih taks tako, da predloži izjavo o premoženjskem stanju na obrazcu ZST-1, sicer bo sodišče predlog za oprostitev plačila sodnih zavrglo. Sklep je bil dolžniku vročen 04. 05. 2009, dolžnik pa je predlog pravočasno dopolnil s predložitvijo izjave o premoženjskem stanju na obrazcu ZST-1. 9. Sodišče prve stopnje je zavrnitev dolžnikovega predloga za oprostitev plačila sodnih taks obrazložilo z ugotovitvijo, da plačilo sodnih taks ne bi povzročilo občutnega zmanjšanja sredstev, s katerimi se predlagatelj preživlja oziroma se preživljajo njegovi družinski člani. Pri tem pa je očitno spregledalo, da je predlog za oprostitev plačila sodnih taks vložil dolžnik, ki je pravna oseba in je napačno uporabilo prvi odstavek 11. člena ZST-1, po katerem sodišče oprosti plačila taks stranko (ki je fizična oseba), če bi bila s tem plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. Pri odločanju o oprostitvi sodnih taks za pravno osebo mora sodišče skladno s tretjim odstavkom 11. člena ZST-1 te določbe smiselno uporabiti in ugotavljati, ali ima stranka sredstva za plačilo takse in če jih nima, ali jih lahko zagotovi brez ogrožanja svoje dejavnosti ter upoštevati premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje stranke (četrti odstavek 11. člena ZST-1). Nadalje višje sodišče tudi ugotavlja, da je sodišče prve stopnje v izreku izpodbijanega sklepa odločalo o predlogu dolžnice z dne 05. 12. 2008, ta odločitev pa je protispisna in tudi v nasprotju z obrazložitvijo sklepa.

10. Odločitev sodišča prve stopnje tako zaradi napačne uporabe materialnega prava nima razlogov o odločilnih dejstvih, zaradi česar se je ne da preizkusiti, zato je sklep sodišča prve stopnje obremenjen z bistveno kršitvijo določb pravnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

11. Višje sodišče je zato pritožbi dolžnika ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Pri ponovnem odločanju naj sodišče prve stopnje na pravilni materialno pravni podlagi ponovno odloči o predlogu za oprostitev plačila sodnih taks in svojo odločitev obrazloži.