Jedro

Identifikacija nepremičnine v sklepu o izvršbi je (kljub dodatku ZK teles) ustrezna, saj je navedena parcelna številka in katastrska občina.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je pri nepremičninah parc. št. 141/11 kot z.k. telo II, do ⅓, in parc. št. 141/17 kot z.k. telo III, do ½, oboje vpisano v vl. št. 342, k.o. X, dovolilo zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke v korist upnika M. d.d. za glavnico 4.829.985,40 SIT skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi in stroški postopka. Listine, ki so bile podlaga za vpis, se vložijo v zbirko listin naslovnega sodišča. 2. Zoper sklep vlaga ugovor (pravilno pritožbo) F. J. Z., ki svoj interes za sodelovanje v postopku utemeljuje z dejstvom, da je od dolžnika kupil nepremičnine. Pritožnik meni, da bi moralo sodišče predlog za zaznambo sklepa o izvršbi zavrniti. V času izdaje sklepa je veljal Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1), ki zemljiškoknjižnih teles ne pozna. Sklep o izvršbi je zato v delu, ki se nanaša na izvršbo na nepremičnine, neizvršljiv. Upnik bi moral nepremičnine označiti z zemljiško parcelo in katastrsko občino, kot to določa 5. tč. 3. čl. ZZK-1. 3. Pritožba je bila vročena nasprotnim udeležencem, v odgovoru na pritožbo pa se ti pridružujejo stališču pritožbe.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče je pritožbo udeleženca obravnavalo glede na določbo 4. odstavka 132. in 159. čl. Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1). Pri tem je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialne in procesne določbe ZZK-1, nasprotni pritožbeni očitki pa so neutemeljeni.

6. Zemljiškoknjižno sodišče odloči o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča in priloženega sklepa o izvršbi, hkrati pa dovoli vknjižbo hipoteke (86. in 88. čl. ZZK-1). V obravnavanem primeru podlago za vpis predstavlja sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani 5 Ig 2000/02086 z dne 10. 12. 2003 (priloga C7), s katerim je bila zoper dolžnika P. R. dovoljena izvršba na njegove nepremičnine, vpisane v vl. št. 342 k.o. X pri ⅓ telesa II in ½ telesa III. Sodišče prve stopnje je sklepu o izvršbi utemeljeno sledilo ter pri dolžnikovih nepremičninah opravilo vpis v zemljiški knjigi.

7. Identifikacija nepremičnin v zemljiškoknjižnem sklepu je po oceni pritožbenega sodišča ustrezna. Te so označene s parcelno številko (141/11 in 141/17) in katastrsko občino (X), kot to določa 5. tč. 3. čl. ZZK-1. Navedba zemljiškoknjižih teles II in III je sicer odveč, kar pa ne vpliva na pravilnost opravljenega vpisa. Glede na pritožbene navedbe tudi ni dvoma, da gre za tiste nepremičnine, ki so zajete v sklepu o izvršbi.

8. Zmotno je stališče pritožbe, da sklep o izvršbi ni zemljiškoknjižno izvedljiv. Sodišče ne dovoli vpisa, če po stanju v zemljiški knjigi obstaja ovira za vpis (147. čl. in 4. tč. 1. odst. 148. čl. ZZK-1). Glede na to, da so predmetne nepremičnine (še vedno) razdeljene na zemljiškoknjižna telesa, je takšen vpis nedvomno mogoč.

9. Pritožba sicer pravilno ugotavlja, da veljavni ZZK-1 zemljiškoknjižnih teles res ne pozna več. Na podlagi 2. čl. Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL), po kateri so nepremičnine postale last oseb, ki so imele pravico uporabe, sodišče vpise v zemljiški knjigi opravi po uradni dolžnosti. Namesto družbene lastnine na zemljišču vpiše lastninsko pravico v korist dotedanjega imetnika pravice uporabe, ter združi zemljiškoknjižna telesa I (ki predstavljajo stavbišče) in II, III (ki predstavljajo stavbe). Takšnega postopka pri nepremičninah dolžnika sodišče očitno še ni izvedlo, kar pa še ne pomeni, da vpisa ni mogoče opraviti.

10. Ker v pritožbi uveljavljeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku, ZPP v zvezi z 2. odst. 120. čl. ZZK-1 in 37. čl. Zakona o nepravdnem postopku, ZNP), je pritožbo zavrnilo in sklep zemljiškoknjižnega sodišča potrdilo ter hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. tč. 3. odst. 161. čl. ZZK-1).