- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 562/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:I.CP.562.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Obročno plačilo sodne takseAli je pritožnik upravičen do obročnega plačila sodne takse in kakšne so posledice neplačila obrokov?
- Umik pritožbeKdaj se šteje pritožba za umaknjeno in kakšni so pogoji za to?
- Izterjava dolgaKakšne so obveznosti sodišča v primeru neplačila sodne takse?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker so bili izpolnjeni pogoji za obročno plačilo sodne takse, zakonska domneva umika pritožbe ni mogla nastopiti, čeprav je pritožnik doslej plačal samo enega od dveh dolgovanih obrokov. Sodišče prve stopnje bi moralo neplačani obrok oziroma preostanek dolgovane sodne takse izterjati.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se šteje za umaknjeno pritožba prvega nasprotnega udeleženca zoper sklep istega sodišča z dne 21. 6. 2016. 2. Prvi nasprotni udeleženec se je pravočasno pritožil. V pritožbi se sklicuje na „vse“ pritožbene razloge in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Navaja, da mu je sodišče prve stopnje poslalo le en plačilni nalog za plačilo sodne takse v znesku 15,00 EUR, ki jo je tudi plačal 18. 11. 2016. Drugega plačilnega naloga, na katerega se sklicuje izpodbijani sklep, ni prejel, zato rok za plačilo takse po tem nalogu še ni začel teči. Izpodbijana odločitev je torej nepravilna in preuranjena.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Plačilo sodne takse je procesna predpostavka za vsebinsko obravnavanje pritožbe. Če taksa ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo takse, se po tretjem odstavku 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) šteje, da je pritožba umaknjena.
5. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 10. 10. 2016 sicer zavrnilo pritožnikovo prošnjo za taksno oprostitev, vendar mu je hkrati dovolilo obročno plačilo dolgovane sodne takse. Ker so bili torej v pritožnikovem primeru izpolnjeni pogoji za obročno plačilo sodne takse, prej navedena zakonska domneva umika pritožbe ni mogla nastopiti, čeprav je pritožnik doslej plačal samo enega od dveh dolgovanih obrokov. To pomeni, da bi moralo sodišče prve stopnje, upoštevaje peti odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1), neplačani obrok oziroma preostanek dolgovane sodne takse izterjati, obenem pa nadaljevati postopek(1) s pritožbo in predlogom za vrnitev v prejšnje stanje, ki ju je pritožnik zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 21. 6. 2016 vložil 14. 7. 2016. 6. Sodišče druge stopnje je po navedenem ugodilo pritožbi in izpodbijani sklep razveljavilo na podlagi 3. točke 365. člena ZPP.
Op. št. (1): Enako sklep Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 3308/2013 z dne 21. 1. 2014 in sklep istega sodišča II Cp 1922/2016 z dne 26. 10. 2016.