Jedro

Če ima oškodovanec kot tožilec pooblaščenca, se pisanja vročajo samo pooblaščencu, stvar pooblaščenca pa je, da o tem obvesti osebo, ki jo zastopa, zato neposredna vročitev samo osebi, ki ima pooblaščenca, ni procesno veljavna.

Izrek

Pritožba oškodovanca kot tožilca MG se zavrže kot prepozna.

Oškodovanec kot tožilec je dolžan plačati sodno takso kot strošek pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je zunajobravnavni senat sodišča prve stopnje po določilih prvega odstavka 278. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s prvim odstavkom 271. člena ZKP in 1. točko prvega odstavka 277. člena ZKP zavrgel obtožnico oškodovanca kot tožilca MG z dne 12.10.2004 zoper ZC, FM in MV, ki jim je očitala, da so kot uradne osebe v smislu člena 126/II točke 2 Kazenskega zakonika (KZ) z zlorabo uradnega položaja in uradnih pravic storili, in sicer ZC kaznivo dejanje napeljevanja h kaznivemu dejanju kršitve nedotakljivosti stanovanja po členu 152/III-II-I KZ v zvezi s členom 26/I KZ in FM ter MV vsak kaznivo dejanje kršitve nedotakljivosti stanovanja po členu 152/III-II-I KZ.

2. Proti takšnemu sklepu se je pritožil oškodovanec kot tožilec MG zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi ter njegovo obtožnico kot pravilno in zakonito dopusti.

3. Pregled zadeve je pokazal naslednje:

4. Pritožbeno sodišče je pritožbo oškodovanca kot tožilca zoper prvostopenjski sklep zavrglo kot prepozno, saj je ugotovilo, da je bila podana po preteku osemdnevnega pritožbenega roka. Tretji odstavek 121. člena ZKP določa, da če ima oškodovanec, oškodovanec kot tožilec ali zasebni tožilec zakonitega zastopnika ali pooblaščenca, vroči sodišče pisanje temu, če jih ima več, pa le enemu od njih. Navedeno pomeni, da če ima oškodovanec kot tožilec pooblaščenca, se pisanja vročajo samo pooblaščencu, stvar pooblaščenca pa je, da o tem obvesti osebo, ki jo zastopa ter da neposredna vročitev samo osebi, ki ima pooblaščenca, ni procesno veljavna (prim. ZKP s komentarjem mag. Štefana Horvata, stran 266, točka 3, GV Založba, Ljubljana, 2004). Procesno je torej veljavna le vročitev pooblaščencu oškodovanca kot tožilca, od takrat se šteje rok za vložitev pritožbe (prim. isti ZKP, n.pr. str. 770, točka 5), iz spisu priložene vročilnice pa je razvidno, da je pooblaščenec odvetnik VO prvostopenjski sklep sprejel 12.2.2010, oškodovanec kot tožilec pa je pritožbo vložil šele 8.3.2010, ko jo je dal priporočeno na pošto, torej po izteku osemdnevnega roka za pritožbo, saj se je ta iztekel 22.2.2010. 5. Po obrazloženem je pritožbeno sodišče pritožbo oškodovanca kot tožilca kot prepozno zavrglo (drugi odstavek 375. člena ZKP).

6. Določba o obveznosti plačila sodne takse temelji na določilih drugega odstavka 96. člena in prvega odstavka 98. člena ZKP.