Jedro

Sodišče po določilu 76 č člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor po uradni dolžnosti vpiše v zemljiško knjigo zaznambo, ki vsebuje prepovedi in odredbe urbanistične inšpekcije. Pri tem ni potrebno, da bi bila upravna odločba pravnomočna in izvršljiva.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi upravne odločbe Urbanističnega inšpektorata pri Upravi inšpekcijskih služb za G., kot upravnega organa občine K., po uradni dolžnosti odredilo na nepremičnini J. B. zaznambo, da je na parc. št. 790/3 zgrajena garaža določena za odstranitev in prepovedi po dol. 76.c člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor.

Proti temu sklepu se je pritožil J. B., ki meni, da je sodišče kršilo temeljno vpisno in legalitetno načelo zemljiške knjige, ki dovoljuje zemljiškoknjižni vpis šele potem, ko se ugotovi pravni temelj in verodostojnost listin, ki so podlaga za vpis. V danem primeru je sodišče dovolilo zaznambo na podlagi odločbe upravnega organa, ki še ni postala pravnomočna, saj je bila pravočasno vložena pritožba. Ker o tej pritožbi še ni odločeno, pritožnik zahteva izbris zaznambe pri vl.št. 464 k.o. ... iz zemljiške knjige.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je povsem pravilno uporabilo stara pravna pravila, ki se še vedno uporabljajo v zemljiškoknjižnih zadevah, in na podlagi paragrafa 8 in 20 b) dovolilo zaznambo (adnotacijo). To je dovolilo na podlagi javne listine - odločbe upravnega organa, kar je v skladu s paragrafom 40 pravnih pravil Zakona o zemljiških knjigah.

V zvezi s pritožbenimi izvajanji sodišče druge stopnje dodaja, da sodišče po določilu 76 č člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor po uradni dolžnosti vpiše v zemljiško knjigo zaznambo, ki jo vsebujejo prepovedi in odredbe urbanistične inšpekcije. V danem primeru je bila taka odločba izdana dne 26.11.1993 pod opr. št. .... Dejstvo, da se je J. B. pritožil in da še ni postala pravnomočna, ne zadrži njene izvršitve. Tako je na podlagi določila 289. in 290 člena Zakona o splošnem upravnem postopku in drugega odstavka 76. člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor tudi pravilno navedeno v 5. točki upravne odločbe. Zato je zaznamba v zemljiški knjigi pravilna in zakonita, če pa bo kasneje prišlo do spremembe na matičnem, upravnem področju, bo sodišče izbrisalo zaznambo.

Ker torej niso podani pritožbeni razlogi, je sodišče druge stopnje zavrnilo pritožbo in po določilu 2. točke 380. člena Zakona o pravdnem postopku potrdilo izpodbijani sklep. Pri tem je uporabilo določila Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. SFRJ št. 4/77 do 27/90 in RS št. 55/92) po pooblastilu 37. člena Zakona o nepravdnem postopku (Ur.l. SRS št. 30/86). Določila navedenih zakonov, Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur.l. SFRJ št. 47/86 - prečiščeno besedilo in RS št. 55/92) in Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Ur.l. SRS št.18/84 do 29/86 ter RS 26/90 in 18/93) je uporabilo na podlagi prvega odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l. RS št. 1/91-I), v zvezi s 1. členom Ustavnega zakona za izvedbo ustave Republike Slovenije (Ur.l. RS št. 33/91-I do 45/I/94).