Jedro

Za sojenje v gospodarskih sporih, čeprav ti izvirajo iz najemnega razmerja, so pristojna okrožna sodišča.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je prvo sodišče odločilo, da je stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi ter da bo po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Celju kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Toženec v pravočasni pritožbi uveljavlja pritožbene razloge bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. Trdi, da ni podana stvarna pristojnost okrožnega sodišča, ker je okrajno sodišče pristojno za sojenje v sporih iz najemnih in zakupnih razmerij. Zato meni, da je prvo sodišče zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 4. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in 30. člena ZPP. Predlaga razveljavitev sklepa in naložitev plačila stroškov postopka tožeči stranki, pri čemer pritožbenih stroškov ne priglaša. Tožnica pritožbenega odgovora ni podala.

Pritožba ni utemeljena.

Prvo sodišče je ob ugotovitvi, da gre predmetni zadevi za spor med občino in gospodarsko družbo, materialnopravno pravilno zaključilo, da je v obravnavanem sporu potrebno uporabiti pravila ZPP o gospodarskih sporih. Za sojenje v gospodarskih sporih, čeprav ti izvirajo iz najemnega razmerja, pa so po 7. točki 32. člena ZPP pristojna okrožna sodišča (1).

Kakšen od pritožbenih razlogov tako ni podan. Ker ni podani niti kakšen od razlogov, na katere mora pritožbeno sodišče ob odločanju o pritožbi paziti uradoma (drugi odstavek 350. člena ZPP), se je pritožba izkazala za neutemeljeno. Zato jo je bilo potrebno zavrniti in sklep prvega sodišča potrditi (2. točka 365. člena, prvi odstavek 366. člena in 353. člena ZPP).

Op. št. (1): Pravno mnenje občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 9.12.1999, Pravna mnenja II/99, str. 21.