Jedro

Taksni zavezanec po opravljenem plačilu ni dolžan dostavljati sodišču nikakršnih dokazil o plačilu, razen če ta zakon ne določa drugače.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in vrne zadeva sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

(1.) Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo postopek, ker tožeča stranka, po ugotovitvah sodišča, ni plačala sodne takse za tožbo v roku, ki ga je v nalogu določilo sodišče. (2.) Zoper sklep je vložila pritožbo tožeča stranka in uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ugotovite dejanskega stanja in posledične napačne uporabe materialnega prava ter predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v odločanje. Priglaša pritožbene stroške. V bistvenem navaja, da je pooblaščenec tožeče stranke 5.5.2010 prejel plačilni nalog za plačilo sodne takse v znesku 63,00 EUR, tožeča stranka pa je ta znesek 7.5.2010 tudi plačala. Prilaga potrdilo o plačilu z dne 21.6.2010. (3.) Pritožba je utemeljena.

(4.) Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v 105.a členu določa obveznost plačila sodne takse za tožbo ob njeni vložitvi, najkasneje pa v roku, ki ga v nalogu za plačilo sodne takse določi sodišče. Če sodna taksa v tem roku ni plačana in niso podani pogoji za njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, se šteje, da je tožba umaknjena. Če je tožba umaknjena, sodišče v skladu s 3. odstavkom 188. člena ZPP izda sklep o ustavitvi postopka.

(5.) Kot izhaja iz podatkov spisa, je sodišče prve stopnje z nalogom dne 4.5.2010 tožeči stranki naložilo, da v petnajstih dneh od vročitve naloga plača sodno takso za postopek pred sodiščem prve stopnje v znesku 63,00 EUR. Navedeni znesek je bila tožeča stranka dolžna plačati na prehodni podračun sodišča št. SI 56 01100-8450084126, referenca 11 42188-7110006-00038559. (6.) Iz predloženega potrdila, ki je priloženo pritožbi, izhaja, da je tožeča stranka na račun Okrožnega sodišča v Ljubljani, pod zgoraj navedeno referenco, 7.5.2010, plačala 63,00 EUR, to je v danem roku in toliko, kot ji je sodišče naložilo s plačilnim nalogom. Ker po 3. odstavku 6. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) taksni zavezanec po opravljenem plačilu ni dolžan dostavljati sodišču nikakršnih dokazil o plačilu, razen če ta zakon ne določa drugače, plačilo pa je bilo izvršeno na način, kot je predviden v 1. odstavku 6. člena, torej z elektronskim nakazilom, je posledično odločitev sodišča prve stopnje, ki je postopek ustavilo, napačna. Dejstvo, da je sodišče s plačilnim nalogom zahtevalo prenizek znesek takse, upoštevajoč tarifno št. 1111 ZST-1, pa na odločitev pritožbenega sodišča v zvezi z izdanim sklepom ne more vplivati.

(7.) Glede na vse obrazloženo, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter vrnilo zadevo v nadaljnji postopek (3. točka 365. člena ZPP).

(8.) V skladu s 3. odstavkom 165. člena ZPP je odločitev o stroških pritožbenega postopka pridržana za končno odločbo.