Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep I Ip 907/2025

ECLI:SI:VSLJ:2025:I.IP.907.2025 Izvršilni oddelek

ugovor dolžnika zoper novo izvršilno sredstvo vknjižba lastninske pravice na nepremičnini na dolžnika učinkovanje vpisa datum izdaje sklepa
Višje sodišče v Ljubljani
15. oktober 2025
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V tej fazi postopka je kot neprerekano dejstvo vpisana lastninska pravica na dolžnika na 1/2 deležu sporne nepremičnine, in sicer z učinkovanjem tako na dan (pred dnem) izdaje sklepa o nadaljevanju izvršbe kot jasno tudi pred dnem izdaje izpodbijanega sklepa, kar pomeni, da je bilo nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom pravilno dovoljeno, dolžnikov ugovor pa se je izkazal za neutemeljen.

Izrek

I.Pritožba se zavrne in se sklep potrdi.

II.Upnik sam krije svoje stroške odgovora na pritožbo.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se ugovor dolžnika zoper sklep z dne 7. 11. 2024 zavrne.

2.Zoper sklep se pravočasno pritožuje dolžnik. Navaja, da je sodišče na podlagi sklepa z dne 22. 7. 2025 dovolilo zaznambo pri nepremičnini. Sodišče opozarja na dejstvo, da je bila nepremičnina najprej vpisana na mrtvo fizično osebo, pokojno mamo, potem pa še nanj. Mrtva fizična oseba ne more biti subjekt pravic, kot izhajajo iz 24. člena ZZK-1. Z dovolitvijo vpisa je sodišče zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb postopka, saj mrtva oseba ne more biti stranka. Zato je predlog predlagatelja zoper mrtvo osebo nedopusten in je absolutno ničen. Sodišče bi v izvršilnem postopku moralo presojati podlago za predmetni vpis, saj je bila predmetna nepremičnina v prejšnjih postopkih vpisana na mrtvo osebo. Glede na predhodne postopke je vknjižba hipoteke in zaznamba predmetne nepremičnine na udeleženca nezakonita.

3.Upnik je odgovoril na pritožbo po pooblaščenki, ji nasprotoval in priglasil stroške odgovora na pritožbo.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.V obravnavani zadevi je upnik dne 4. 7. 2025 predlagal nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom - idealnim deležem dolžnika na nepremičnini. Predlogu je priložil (dodatni) sklep o dedovanju opr. št. D 273/2013 z dne 4. 11. 2022 in sklep zemljiško knjižnega sodišča Dn 000/2024 z dne 13. 9. 2024 o vpisu lastninske pravice na idealni delež na delu stavbe 1 do 1/2 na dolžnika. Iz navedenega sklepa izhaja, da je zemljiškoknjižno sodišče dovolilo vpis lastninske pravice na dolžnika na navedenem idealnem deležu s časom začetka učinkovanja 12. 9. 2024. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 7. 11. 2024 nato dovolilo nadaljevanje izvršbe z novim sredstvom.

6.Zoper navedeni sklep je dolžnik vložil ugovor, v katerem je uveljavljal, da naj upnik ne bi imel listine, ki je primerna za vpis lastninske pravice na dolžnika. Sodišče prve stopnje je ugovor zavrnilo z obrazložitvijo, da po vpogledu v zemljiško knjigo ugotavlja, da je pri sporni nepremičnini vpisana lastninska pravica do 1/2 na ime dolžnika.

7.V pritožbi dolžnik ne napada razlogov sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, temveč prereka vpis lastninske pravice na nepremičnini na pokojno mater, saj mrtva fizična oseba ne more biti pravdna stranka. Vendar pa navedenega ne more uveljavljati v izvršilnem postopku, saj gre za trditve, ki bi jih dolžnik lahko uveljavljal kvečjemu v zemljiškoknjižnem postopku. Stranka tega postopka je dolžnik in ne njegova pokojna mati, zato v tem izvršilnem postopku ni bila zagrešena nikakršna bistvena kršitev pravil postopka. V tej fazi postopka je kot neprerekano dejstvo vpisana lastninska pravica na dolžnika na 1/2 deležu sporne nepremičnine, in sicer z učinkovanjem od 12. 9. 2024, torej z učinkovanjem tako na dan (pred dnem) izdaje sklepa o nadaljevanju izvršbe kot jasno tudi pred dnem izdaje izpodbijanega sklepa, kar pomeni, da je bilo nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom pravilno dovoljeno, dolžnikov ugovor pa se je izkazal za neutemeljen.

8.Pritožba po pojasnjenem ni utemeljena, višje sodišče pa tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, zato jo je zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

9.Upnik sam krije svoje stroške odgovora na pritožbo, saj ta ni pripomogel k odločitvi na drugi stopnji in ne gre za potrebne stroške (prvi odstavek 155. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Zveza:

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ - člen 32, 55

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia