- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2463/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.2463.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Zemljiškoknjižno sodišče obravnava vprašanje pravilnosti vpisa zaznambe izvršbe in vknjižbe hipoteke v primeru stečaja dolžnika.Ali je zemljiškoknjižno sodišče pravilno odločilo o vpisu zaznambe izvršbe in vknjižbe hipoteke, ob upoštevanju začetka stečajnega postopka nad dolžnikom?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zemljiškoknjižno sodišče opravlja vpise po vrstnem redu, ki se določi po trenutku, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo predlog za vpis oziroma ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo listino, na podlagi katere o vpisu odloča po uradni dolžnosti.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
Obrazložitev
: Sodišče prve stopnje je v korist upnice P. H. Š. dovolilo zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke za denarno terjatev, in sicer glavnico v znesku 715.623,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Tako je odločilo na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. 0001 In 2003/00753, z dne 1.10.2003, vknjižbo pa je opravilo pri nepremičnini vl. št. 487 k.o. X..
Zoper sklep se pritožuje M. F. d.o.o. - v stečaju in navaja, da je bil 28.10.2003 začet stečajni postopek nad M. F. d.o.o na podlagi sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani, St 162/2002, o čemer so 4.2.2004 z zemljiškoknjižnim predlogom obvestili Okrajno sodišče v Ljubljani. Upnica je v stečajno maso prijavila terjatev, ki ji je bila priznana, vendar pa ni prijavila izločitvene pravice, zato je ločitvena pravica prenehala. Naknaden vpis zaznambe izvršbe in vknjižba hipoteke ni mogoč. Stečajni dolžnik tudi ni več lastnik nepremičnine v celoti, ampak le še do 1/3. Pritožba ni utemeljena.
Zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisih in opravlja vpise po vrstnem redu, ki se določi po trenutku, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo predlog za vpis oziroma ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo listino, na podlagi katere o vpisu odloča po uradni dolžnosti (1. odst. 10. člena Zakona o zemljiški knjigi – ZZK-1).
Kot izhaja iz zemljiškoknjižnih podatkov, se je zemljiškoknjižni postopek v zvezi z zaznambo izvršbe In 03/00753 začel 10.7.2003 pod Dn. št. 16216/2003. Sodišče prve stopnje je tako vpis pravilno opravilo, kajti o vpisu odloča po stanju vpisov v zemljiški knjigi v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka, v katerem odloča o vpisu (147. člen ZZK-1). Začetek stečajnega postopka tako v konkretnem primeru nima vpliva na predlagani vpis. Pritožbene trditve v zvezi s tem niso upoštevne. V nasprotju z zemljiškoknjižnimi podatki je pritožbena trditev, češ da je stečajni dolžnik lastnik nepremičnine le še do 1/3. Neutemeljeno pritožbo je bilo treba zavrniti in hkrati odločiti o izbrisu zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odst. 161. člena ZZK-1).