Jedro

Drugi odstavek 42. člena ZDZdr sodišču nalaga, da osebo, ki poda predlog za predčasni odpust pouči o pravici do odvetnika, ki si ga ima oseba pravico izbrati v roku enega dneva (drugi odstavek 42. člena v zvezi s sedmim odstavkom 71. člena ZDZdr). Upoštevaje velik pomen pravice do osebne svobode nasploh in še posebej glede na znatno ranljivost oseb, ki jim je odvzeta prostost in so v psihiatričnih bolnišnicah in v socialno varstvenih zavodih ter upoštevaje dejstvo, da se socialno šibkim osebam na podlagi ZBPP zagotavlja proračunsko pokritje stroškov za pravno pomoč in oprostitev plačila stroškov sodnega postopka, sodišče druge stopnje meni, da bi v primeru kot je konkretni, ko je predlog za odpust podan s strani osebe, ki je v varovanem oddelku bilo primerno, da sodišče prve stopnje osebo opozori (najkasneje takrat, ko ga obvesti o zakonski možnosti, da si sam najame odvetnika) o možnosti pridobitve brezplačne pravne pomoči za stroške postopka.

Izrek

I. Prekinjeni postopek se nadaljuje.

II. Pritožba nasprotnega udeleženca se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu je s sklepom z dne 3. 2. 2020 nasprotnemu udeležencu naložilo v plačilo stroškov postopka nastalih v postopku odločanja o njegovem predlogu za predčasni odpust iz varovanega oddelka v znesku 1.005,65 EUR. Sodišče druge stopnje je ob reševanju pritožbe predmetni postopek s sklepom I Cp 180/2020 z dne 3. 3. 2020 prekinilo na podlagi 156. člena Ustave RS1 zaradi ugotovitve ustavnosti sedmega odstavka 71. člena v zvezi z drugim odstavkom 51. člena Zakona o duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr).

2. Ustavno sodišče je o zahtevi Višjega sodišča v Mariboru odločilo z odločbo U -I-60/20-8 z dne 18. 3. 2021, in sicer je ugotovilo, da drugi stavek sedmega odstavka 71. člena ZDZdr v delu, ki se nanaša na predlog za odpust, ki ga vloži oseba ali njen odvetnik, v zvezi s prvim odstavkom drugega odstavka 51. člena ZDZdr, ni v neskladju z Ustavo.

3. Z odločitvijo Ustavnega sodišča RS o zahtevi za presojo ustavnosti prej navedenih zakonskih določb, je odpadel razlog za prekinitev odločanja o stroških postopka, zato je višje sodišče sklenilo, da se prekinjeni postopek nadaljuje (156. člen Ustave RS).

K izpodbijanemu sklepu

4. Nasprotni udeleženec se pritožuje zoper odločitev sodišča prve stopnje, ki mu je naložilo v plačilo 1.005,65 EUR stroškov postopka nastalih v postopku odločanja o predčasnem odpustu, in sicer stroškov postavljenega zagovornika po uradni dolžnosti in izvedenke psihiatrične stroke. V laični pritožbi navaja, da je bil prisiljen v institucionalno varstvo čeprav je sposoben živeti sam, prejema denarno socialno pomoč, zaradi česar nima zadostnih finančnih sredstev za plačilo stroškov sodnega postopka za predčasen odpust z varovanega oddelka socialno varstvenega zavoda in bi plačilo ogrozilo njegovo eksistenco in tudi zdravje.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP in 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - v nadaljevanju ZNP-1 v zvezi s prvim odstavkom 30. člena ZDZdr).

7. Uradni preizkus zadeve pokaže, da je sodišče prve stopnje nasprotnemu udeležencu upravičeno naložilo plačilo stroškov postopka nastalih v zvezi s predlogom nasprotnega udeleženca za predčasni odpust z varovanega oddelka socialno varstvenega zavoda, v skladu s 51. člena ZDZdr v zvezi s sedmim odstavkom 71. člena in 78. člena ZDZdr, in sicer stroške odvetnika, ki mu je bil postavljen po uradni dolžnosti in izvedenke psihiatrične stroke.

8. Pritožnik v pritožbi uveljavlja zgolj svojo težko socialno stanje, kar pa ni pritožbeni razlog na podlagi katerega mu sodišče ne bi naložilo plačilo stroškov postopka. Nezmožnost plačila stroškov postopka in njihovo oprostitev bi pritožnik moral uveljavljati pred oz. sočasno s podajo predloga za predčasen odpust z varovanega oddelka v okviru brezplačne pravne pomoči (11. člen Zakona o brezplačni pravni pomoči - v nadaljevanju ZBPP2. S predlogom za oprostitev plačila stroškov postopka v pritožbenem postopku je tako prepozen.

9. Sodišče druge stopnje k slednjemu še dodaja: Drugi odstavek 42. člena ZDZdr sodišču nalaga, da osebo, ki poda predlog za predčasni odpust pouči o pravici do odvetnika, ki si ga ima oseba pravico izbrati v roku enega dneva (drugi odstavek 42. člena v zvezi s sedmim odstavkom 71. člena ZDZdr). Upoštevaje velik pomen pravice do osebne svobode nasploh in še posebej glede na znatno ranljivost oseb, ki jim je odvzeta prostost in so v psihiatričnih bolnišnicah in v socialno varstvenih zavodih ter upoštevaje dejstvo, da se socialno šibkim osebam na podlagi ZBPP zagotavlja proračunsko pokritje stroškov za pravno pomoč in oprostitev plačila stroškov sodnega postopka, sodišče druge stopnje meni, da bi v primeru kot je konkretni, ko je predlog za odpust podan s strani osebe, ki je v varovanem oddelku bilo primerno, da sodišče prve stopnje osebo opozori (najkasneje takrat, ko ga obvesti o zakonski možnosti, da si sam najame odvetnika) o možnosti pridobitve brezplačne pravne pomoči za stroške postopka.

10. S tem bi se v okviru pravice do sodnega varstva, ki zagotavlja tudi pravico do brezplačne pravne pomoči preprečilo, da socialni položaj posameznika ne bi predstavljal nepremostljive ovire za njegovo sodno varstvo pravic (odločba U-I-60/20-8 z dne 18. 3. 2021 13. in 14. točka obrazložitve).

11. Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbo nasprotnega udeleženca zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in 30. členom ZDZdr).

12. Pritožnik s pritožbo ni uspel, prav tako ni priglasil stroškov postopka, zato je odločitev o njih odpadla.

1 156. člen Ustave RS: Če sodišče pri odločanju meni, da je zakon, ki bi ga moralo uporabiti, protiustaven, mora postopek prekiniti in začeti postopek pred ustavnim sodiščem. Postopek pred sodiščem se nadaljuje po odločitvi ustavnega sodišča. 2 11. člen ZBPP: (1) Oseba, ki je po 10. členu tega zakona lahko upravičenec do brezplačne pravne pomoči, lahko zaprosi za brezplačno pravno pomoč v katerikoli fazi postopka (npr. ob začetku izvensodnega ali sodnega postopka, kakor tudi v katerikoli fazi postopka, ki že teče). (2) Dodeljena brezplačna pravna pomoč zajema tiste stroške sodnega postopka, ki so nastali po dnevu vložitve prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči ter plačilo za dejanja pravne pomoči, ki do dneva vložitve prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči še niso bila opravljena.