- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 836/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.836.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugotovitev uporabe prava v čezmejnih razmerjihAli bo sodišče za presojo spornega razmerja uporabilo slovensko ali avstrijsko pravo?
- Zakonitost odločitve sodišča prve stopnjeAli je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo pri zavrnitvi tožbenega zahtevka na plačilo stroškov odvetnika?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožeča stranka opravlja odvetniško dejavnost v Avstriji, kjer je tudi njen sedež, zato mora sodišče prve stopnje na podlagi Uredbe (ES), št. 593/2008 z dne 17. 6. 2008, najprej ugotoviti, ali bo za presojo spornega razmerja uporabilo slovensko ali avstrijsko pravo. Ker se do teh okoliščin doslej ni opredelilo, odločitve sodišča prve stopnje ni mogoče preveriti. S tem je zagrešilo absolutno bistveno kršitev iz 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
II. Izrek o stroških postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbeni zahtevek na plačilo stroškov odvetnika, ker račun ni bil specificiran v skladu z Zakonom o odvetniški tarifi (v nadaljevanju ZOdvT).
2. Odločitev sodišča zaradi zmotne uporabe materialnega prava izpodbija tožeča stranka in navaja, da odvetniško dejavnost opravlja v Avstriji, da se za pogodbe o opravljanju storitev skladno z Uredbo (ES) št. 593/2008 z dne 17. 6. 2008 uporablja pravo države, v kateri ima prebivališče izvajalec storitve.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožba utemeljeno izpostavlja, da tožeča stranka opravlja odvetniško dejavnost v Avstriji, kjer je tudi njen sedež, zato mora sodišče prve stopnje na podlagi Uredbe (ES), št. 593/2008 z dne 17. 6. 2008 najprej ugotoviti, ali bo za presojo spornega razmerja uporabilo slovensko ali avstrijsko pravo. Ker se do teh okoliščin doslej ni opredelilo, odločitve sodišča prve stopnje ni mogoče preveriti. S tem je zagrešilo absolutno bistveno kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in je že zato potrebno pritožbi ugoditi, izpodbijano sodbo razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek.
5. V ponovljenem postopku naj sodišče odpravi absolutno bistveno kršitev postopka, na katero je opozorjeno v tej obrazložitvi, nato pa o zadevi ponovno odloči.