- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1895/2020
ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CP.1895.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Obseg zapuščine in izločitveni zahtevekAli je dedič A. A. upravičen izločiti osebni avto in določeno nepremično premoženje iz zapuščine, kljub temu da se njegov brat P. P. do izločitvenega zahtevka ni opredelil?
- Pravna podlaga za prekinitev zapuščinskega postopkaAli je sodišče pravilno prekinilo zapuščinski postopek in napotilo dediča A. A. na pravdo za dokazovanje lastninske pravice?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba dediča P. P. utemeljena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je dedič A. A. iz zapuščine izločal osebni avto in določeno nepremično premoženje, s trditvijo, da je njegova last in se njegov brat P. P. do izločitvenega zahtevka ni opredelil in ker je od tega vprašanja odvisen obseg zapuščine, je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da med dedičema obstaja spor glede obsega zapuščine.
Dediča A. A., katerega pravica je manj verjetna, je sodišče na podlagi 213. člena ZD napotilo na pravdo, saj je po podatkih zemljiške knjige lastnica vseh spornih nepremičnin zapustnica, enako velja tudi za avto, po podatku iz registra listin.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v zapuščinski zadevi sklenilo, da se postopek prekine (I.) in zakonitega dediča A. A. napotilo na pravdo, da v zapuščino ne spadajo osebni avto Renault Escape in del stavbe 6 v stavbi 1332 k. o. X, parc. št. 961/5 k. o. Y do ¼, parc. št. 961/10 in 961/11 k. o. Y, ker so last A. A. (II.) in mu naložilo, da mora tožbo vložiti v roku tridesetih dni po pravnomočnosti sklepa, sicer bo sodišče zapuščinski postopek nadaljevalo in zaključilo na podlagi podatkov, ki so na voljo v zapuščinskem spisu (III.).
2. Sklep z laično pritožbo izpodbija dedič P. P., ki v pritožbi navaja, da se s sklepom, kot ga je sprejelo sodišče prve stopnje, ne strinja, zato ga v celoti izpodbija.
3. Dedič A. A. je na pritožbo P. P. odgovoril in navedel, da pritožbo zavrača in se z njo ne strinja.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Po zapustnici sta zakonita dediča njena otroka A. A in P. P. Ker je dedič A. A. iz zapuščine izločal osebni avto in nepremično premoženje, našteto v II. točki izreka, s trditvijo, da je njegova last in se njegov brat P. P. do izločitvenega zahtevka ni opredelil in ker je od tega vprašanja odvisen obseg zapuščine, je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da med dedičema obstaja spor glede obsega zapuščine. Zato je na podlagi 210. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) prekinilo zapuščinski postopek in dediča A. A., katerega pravica je manj verjetna, na podlagi 213. člena ZD napotilo na pravdo, saj je po podatkih zemljiške knjige lastnica vseh spornih nepremičnin zapustnica, enako velja tudi za avto, po podatku iz registra listin. Zato bo moral A. A. svojo manj verjetno lastninsko pravico dokazovati v pravdnem postopku. Drugi zakoniti dedič P. P., ki se je zoper sklep pritožil pa nima pravne podlage, da bi svojemu bratu preprečil uveljavljanje lastninske pravice v pravdnem postopku.
6. Pritožba P. P. je zato neutemeljena in jo je bilo potrebno zavrniti ter potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2 točka 365. člena ZPP).