Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep I Cp 1921/2020

ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CP.1921.2020 Civilni oddelek

zavrženje tožbe nepoprava vloge nezadostno število izvodov tožbe opozorilo in poziv na odpravo pomanjkljivosti
Višje sodišče v Ljubljani
9. november 2020

Povzetek

Sodišče prve stopnje je zavrglo tožnikovo tožbo, ker je tožnik kljub dvema pozivoma sodišča predložil tožbo le v enem izvodu. Pritožba tožnika, ki navaja goljufijo s strani toženca, ni bila utemeljena, saj sodišče ni obravnavalo vsebine pritožbe, temveč le procesno pomanjkljivost tožbe.
  • Neustrezno procesno ravnanje tožnikaSodišče obravnava vprašanje, ali je tožnik ravnal skladno s pozivom sodišča k predložitvi dodatnega izvoda tožbe.
  • Zavrnitev pritožbeSodišče se ukvarja z vprašanjem, ali je bila pritožba tožnika, ki navaja goljufijo, utemeljena.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sodišče prve stopnje je tožnika s sklepoma pozvalo k predložitvi dodatnega izvoda. Tožnik ni ravnal skladno s pozivom, čeprav mu je ob izdaji drugega sklepa sodišče podrobno pojasnilo, v čem je pomanjkljivost njegovega procesnega ravnanja. Odločitev sodišča, ki je skladno s šestim odstavkom 108. člena ZPP neustrezno popravljeno tožbo zavrglo, je glede na navedeno pravilna.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožnikovo tožbo, ker je kljub pozivu ni popravil, tako da bi jo predložil v zadostnem številu izvodov.

2. Zoper sklep vlaga laično pritožbo tožnik. Navaja, da toži toženca, ker ga je ogoljufal. Njive, ki jo je kupil, ni hotel prepisati, preslepil ga je in ga nagovoril, da podpiše ter overi lažno posojilno pogodbo, zaradi česar je ostal brez stanovanja v T. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz podatkov v spisu izhaja, da je tožnik tožbo vložil zgolj v enem izvodu. Sodišče prve stopnje ga je s sklepoma s 26. 8. 2020 in 10. 9. 2020 pozvalo k predložitvi dodatnega izvoda. Tožnik ni ravnal skladno s pozivom, čeprav mu je ob izdaji drugega sklepa sodišče podrobno pojasnilo, v čem je pomanjkljivost njegovega procesnega ravnanja. Odločitev sodišča, ki je skladno s šestim odstavkom 108. člena ZPP neustrezno popravljeno tožbo zavrglo, je glede na navedeno pravilna.

5. Pritožbeno sodišče je zato izpodbijani sklep potrdilo na podlagi 2. točke 365. člena ZPP. Ob tem se ni opredeljevalo do pritožbenih navedb, ker za odločitev v tej fazi postopka niso bile odločilne (prvi odstavek 360. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia