- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
UPRS sklep I U 1989/2012
ECLI:SI:UPRS:2013:I.U.1989.2012 Javne finance
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker iz vloge tožnice ni bilo jasno razvidno, ali želi vložiti tožbo v upravnem sporu oziroma kaj na podlagi vloge od sodišča sploh pričakuje, je bila pozvana, naj v roku 15 dni vlogo dopolni tako, da sporoči, ali pomeni tožbo v upravnem sporu ali ne. Tožnica na poziv sodišča v danem roku ni odgovorila ter vloge (tožbe) ni dopolnila, zato jo je sodišče zavrglo kot neprimerno za obravnavanje.
Izrek
Tožba se zavrne.
Obrazložitev
Upravno sodišče Republike Slovenije je dne 31. 12. 2012 prejelo vlogo tožeče stranke, v kateri je navedla, da prosi za odpis davka. V vlogi je navajala svoje slabo socialno in finančno stanje. Priložila je tudi odločbo DURS, Davčnega urada Ljubljana št. DT 4292-14675/2012 208-3231-01 z dne 10. 8. 2012, s katero je bila zavrnjena njena vloga za odpis davčnega dolga iz naslova nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, in odločbo Ministrstva za finance RS št. DT-499-31-302/2012-2 z dne 7. 11. 2012, s katero je bila pritožba zoper prvostopenjsko odločbo zavrnjena.
Ker iz vloge tožnice ni bilo jasno razvidno, ali želi vložiti tožbo v upravnem sporu zoper priloženi odločbi, oziroma ni bilo jasno, kaj na podlagi vloge od sodišča sploh pričakuje, jo je sodišče dne 11. 1. 2013, skladno z določbo prvega odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v povezavi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) pozvalo, da v roku 15 dni dopolni svojo vlogo tako, da sporoči, ali z njo vlaga tožbo v upravnem sporu, oziroma, da sodišču sporoči, ali vloga predstavlja tožbo v upravnem sporu ali ne. Navedlo je tudi relevantne določbe ZUS-1, ki določajo, kaj mora tožba v upravnem sporu vsebovati. Sodišče je tožnici določilo rok za dopolnitev tožbe in jo opozorilo, da bo tožbo zavrglo kot neprimerno za nadaljnjo obravnavo na podlagi petega odstavka 108. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, če ne bo ravnala skladno z danimi napotki. Tožnica na poziv sodišča v odrejenem roku ni odgovorila. Prav tako vloge (tožbe) ni dopolnila glede na določbe 108. člena ZPP in glede na napotke sodišča. Ker tožnica tožbe ni dopolnila, je sodišče tožbo zavrglo kot neprimerno za obravnavo na podlagi petega odstavka 108. člena ZPP v povezavi z 22. členom ZUS-1.