Jedro

Vsebinskega neskladja med obrazložitvijo sklepa in odločitvijo v izreku s sklepom o popravi ni mogoče odpraviti.

Izrek

Pritožbi se ugodi in s sklep sodišča prve stopnje z dne 19. 5. 2011 razveljavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 19. 5. 2011 v izreku popravilo sklep, ki ga je izdalo dne 7. 10. 1996 tako, da izrek sklepa namesto “izvršba se ustavi” glasi “izvršba na premičnine se ustavi”.

Proti sklepu se dolžnik pravočasno pritožuje. Navaja, da je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom popravilo že pravnomočen sklep z dne 7. 10. 1996. Takšna poprava po njegovem prepričanju ni dopustna, saj ne gre za odpravo očitne pisne pomote, temveč za vsebinsko spreminjanje pravnomočne odločitve sodišča prve stopnje. V izreku sklepa z dne 7. 10. 1996 je bila sprejeta odločitev o ustavitvi izvršbe v celoti, le izrek sklepa pa je tisti del sodne odločbe, ki je meritorno zavezujoč, zato je šteti, da je bila izvršba ustavljena v celoti, ne glede na obrazložitev. V kolikor je upnik želel postopek nadaljevati z izvršbo na plačo dolžnika, bi moral vložiti pritožbo zoper navedeni sklep, česar pa ni storil, zato je sklep postal pravnomočen in zavezujoč, pravnomočnost pa pomeni dokončnost odločitve sodišča, četudi je ta napačna. Po prepričanju dolžnika je pravno in življenjsko nedopustno s popravnim sklepom nadaljevati postopek, ki je bil pred 15. leti pravnomočno ustavljen. Zato predlaga ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijanega sklepa. Navaja še, da se je na podlagi izpodbijanega sklepa o popravi predmetna izvršba nadaljevala pred pravnomočnostjo tega sklepa z rubežem pokojnine, čemur nasprotuje in predlaga, da sodišče pozove ZPIZ, ki mu je bil sklep o izvršbi poslan kljub pravnomočno ustavljenem postopku, da vrne sklep sodišču, dolžniku pa morebiti zarubljena denarna sredstva na navedeni TRR.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je nepravilno uporabilo določbo člena 328 Zakona o pravdnem postopku (ZPP), uporabljeno v zvezi s členom 15 Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), ko je z izpodbijanim sklepom z dne 19. 5. 2011 popravilo izrek sklepa o ustavitvi izvršbe z dne 7. 10. 1996, ki je glasil, da se izvršba ustavi, tako, da le-ta glasi, da se izvršba ustavi le na premičnine, torej le glede enega od dovoljenih izvršilnih sredstev s sklepom o dovolitvi izvršbe. S tem je vsebinsko spremenilo odločitev v izreku sklepa z dne 7. 10. 1996, za kar pa določba člena 328 ZPP, ki jo je sodišče prve stopnje uporabilo v zvezi s členom 15 ZIZ, (op. ta pa določa, da se v postopku izvršbe in zavarovanja smiselno uporabljajo določbe zakona o pravdnem postopku, če ni v tem ali drugem zakonu drugače določeno), ne daje podlage. Po določbi člena 328 ZPP, ki je glede na določbo člena 332 ZPP uporabljiva tudi za sklepe, sme sodišče kadarkoli popraviti le napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodbe (op. oziroma sklepa) z izvirnikom. Ta zakonska določba pa ne daje podlage za vsebinsko spremembo odločitve sodišča v izreku, niti za uskladitev vsebinskih razlogov iz obrazložitve sklepa z odločitvijo v izreku. Morebitno vsebinsko neskladje in nasprotje med obrazložitvijo odločbe in izrekom je mogoče izpodbijati in posledično odpraviti le s pritožbo, kot utemeljeno smiselno pritožbeno opozarja dolžnik, ta pa zoper sklep z dne 7. 10. 1996, kot izhaja iz spisovnega gradiva, očitno ni bila vložena.

Ob obrazloženem je pritrditi pritožniku, da je sodišče prve stopnje pri izdaji izpodbijanega sklepa o popravi nepravilno uporabilo določbo člena 328 ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ. Zato je pritožbi treba ugoditi in izpodbijani sklep zaradi utemeljeno uveljavljene bistvene kršitve postopka po členu 339/I ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ, na podlagi določbe člena 365, točke 3 ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ razveljaviti.

Ker je predmet pritožbenega odločanja le pritožbeno izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje, navedbe pritožnika v pritožbi, ki se nanašajo na realizacijo izvršbe po izpodbijanem sklepu ter morebitne vrnitve zarubljenih sredstev dolžniku, za odločanje o pritožbi niso pravno odločilne in o njih pritožbeno sodišče v okviru pritožbenega preizkusa pritožbeno izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje tudi ne more odločati.