- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC Sklep I Ip 196/2020
ECLI:SI:VSCE:2020:I.IP.196.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Kvalifikacija vloge dolžniceAli je bila vloga dolžnice pravilno okvalificirana kot ugovor zoper plačilni nalog ali kot pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje?
- Upoštevanje pritožbenega rokaAli je dolžnica pravočasno vložila pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje?
- Pravilnost odločitve sodišča prve stopnjeAli je sodišče prve stopnje pravilno odločilo o ugovoru dolžnice?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je bila vloga vložena v pritožbenem roku zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 27. 2. 2020 in ker po vsebini predstavlja pritožbo zoper navedeni sklep, jo je sodišče prve stopnje zmotno okvalificiralo kot ugovor zoper plačilni nalog in posledično o njej zmotno odločilo kot o ugovoru zoper plačilni nalog.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo ugovor zoper plačilni nalog z dne 13. 3. 2020. 2. Dolžnica pravočasno pritožbeno izpodbija ta sklep sodišča prve stopnje brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Navaja, da je v pravnem pouku sklepa o ugovoru določen rok za pritožbo 15 dni.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Dolžnica utemeljeno pritožbeno izpostavlja, da je vlogo (ugovor) z dne 13. 3. 2020 vložila v roku 15 dni, ki je bil določen v pravnem pouku sklepa z dne 27. 2. 2020, s katerim je sodišče prve stopnje zavrnilo njen ugovor zoper plačilni nalog z dne 30. 1. 2020. Dolžnica je v vlogi z dne 13. 3. 2020 navedla, da sodišče ni pravilno odmerilo sodne takse in da je znesek odprtih postavk nižji. Ker je bila navedena vloga vložena v pritožbenem roku zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 27. 2. 2020 in ker po vsebini predstavlja pritožbo zoper navedeni sklep, jo je sodišče prve stopnje zmotno okvalificiralo kot ugovor zoper plačilni nalog in posledično o njej zmotno odločilo kot o ugovoru zoper plačilni nalog z dne 30. 1. 2020. 5. Iz navedenega razloga je sodišče druge stopnje utemeljeni pritožbi dolžnice ugodilo, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
6. V nadaljevanju bo sodišče prve stopnje moralo z vlogo dolžnice z dne 13. 3. 2020 postopati kot s pritožbo zoper sklep z dne 27. 2. 2020.