1. 6. 2015

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družb BAUERFEIND, d. o. o., Ljubljana, DIAFIT, d. o. o., Selnica ob Dravi, in drugih, ki jih vse zastopa Odvetniška pisarna Mužina, Žvipelj in partnerji, d. o. o., Ljubljana, na seji 1. junija 2015

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 64. člena Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 72/06 – uradno prečiščeno besedilo, 91/07, 76/08, 87/11 in 91/13) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o določitvi izhodišč za cenovne standarde medicinskih pripomočkov in za cene pripomočkov (artiklov) iz obveznega zdravstvenega zavarovanja (Uradni list RS, št. 25/14) in Pravilnika o uvrščanju in izločitvi medicinskih pripomočkov na seznam medicinskih pripomočkov (Uradni list RS, št. 25/14)

se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnice so dobaviteljice medicinskih pripomočkov, ki izpodbijajo drugi odstavek 64. člena Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (v nadaljevanju ZZVZZ), Pravilnik o uvrščanju in izločitvi medicinskih pripomočkov na seznam medicinskih pripomočkov (v nadaljevanju Pravilnik) in Pravilnik o določitvi izhodišč za cenovne standarde medicinskih pripomočkov in za cene pripomočkov (artiklov) iz obveznega zdravstvenega zavarovanja. Zatrjujejo, da so v neskladju z 2., 14., 33., 74. in 153. členom Ustave. Predlagajo, naj Ustavno sodišče pravilnika odpravi in ugotovi, da je zakonska določba v nasprotju z Ustavo.

Če se po izteku veljavnosti dogovora med Zavodom za zdravstveno zavarovanje Slovenije (v nadaljevanju Zavod) in združenji dobaviteljev medicinskih pripomočkov, s katerim se uredijo medsebojne pravice pri preskrbi zavarovanih oseb z medicinskimi pripomočki, ne sklene nov dogovor, lahko Zavod do sklenitve novega dogovora prevzema obveznosti za medicinske pripomočke, ki so pravica iz obveznega zavarovanja, do višine cenovnih standardov, ki jih določi Zavod v podzakonskem aktu iz drugega odstavka 64. člena tega zakona (drugi odstavek 63.a člena ZZVZZ). Drugi odstavek 64. člena ZZVZZ določa, da se pri ureditvi medsebojnih pravic in obveznosti z dobavitelji medicinskih pripomočkov upoštevajo cenovni standardi, ki jih za posamezne vrste medicinskih pripomočkov določi Zavod, oziroma cene, ki jih za posamezne pripomočke dogovori Zavod. Izhodišča za cenovne standarde in za cene določi Zavod v soglasju z ministrom, pristojnim za zdravje. Na tej podlagi je bil sprejet Pravilnik o določitvi izhodišč za cenovne standarde medicinskih pripomočkov in za cene pripomočkov (artiklov) iz obveznega zdravstvenega zavarovanja, ki kot izhodišča za določitev cenovnih standardov vrst medicinskih pripomočkov in cen pripomočkov upošteva cene tistih pripomočkov, za katere je v skladu s Pravilnikom ugotovljeno, da izpolnjujejo standarde, ki zagotavljajo funkcionalno ustreznost pripomočka, so dosegljivi in najcenejši na slovenskem tržišču (prva in druga alineja drugega odstavka 111. člena Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja, Uradni list RS, št. 79/94 in nasl.).

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Izpodbijani predpisi ne učinkujejo neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Na pobudo združenja dobaviteljev medicinskih pripomočkov komisija Zavoda s sklepom odloči, ali medicinski pripomoček (artikel) še izpolnjuje minimalne zahteve za njegovo uvrstitev na seznam medicinskih pripomočkov. Če se združenje dobaviteljev medicinskih pripomočkov ne strinja z odločitvijo komisije v postopku ugotavljanja izpolnjevanja minimalnih zahtev medicinskega pripomočka (artikla), lahko zoper sklep komisije vloži ugovor na komisijo za ugovore pri Zavodu (prvi odstavek 18. člena Pravilnika). Ko postane odločitev komisije za ugovore dokončna (četrti odstavek 18. člena Pravilnika), lahko združenje dobaviteljev medicinskih pripomočkov sproži upravni spor pred Upravnim sodiščem. Glede na navedeno pobudnice ne izkazujejo pravnega interesa za presojo izpodbijanih predpisov. Ustavno sodišče je zato njihovo pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik