Jedro

Pravilnik o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih določa, da se vsaka prejeta vloga opremi s časovnim žigom časa prejema, uporabniku pa se o času prejema posreduje tudi elektronsko potrdilo.

Izrek

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor dolžnika kot prepozen.

2. Takšno odločitev dolžnik izpodbija zaradi nepopolno oziroma zmotno ugotovljenega dejanskega stanja. Navaja, da je svoj ugovor podpisal z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim digitalnim potrdilom dne 9. 2. 2016 ob 23:57:31 uri in ga istočasno vložil v sistem e-vložišče. Po določbah Zakona o elektronskem poslovanju in elektronskem podpisu je treba šteti, da je elektronski podpis, overjen s kvalificiranim potrdilom, enakovreden lastnoročnemu podpisu in ima zato enako veljavnost in dokazno vrednost. V kolikor pa je bila zaradi napake v delovanju sistema vložitev ugovora evidentirana šele 10. 2. 2016, pa te posledice on ne more nositi. Predlaga, da se izpodbijani sklep v celoti razveljavi.

3. Upnik na vročeno pritožbo ni odgovoril. 4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po določbi tretjega odstavka 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ je ugovor zoper sklep o izvršbi potrebno vložiti v osmih dneh od vročitve sklepa sodišča prve stopnje. Če je vloga vezana na rok, se šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče. Če se pošlje vloga po elektronski poti se šteje čas, ko jo je prejel informacijski sistem, za trenutek izročitve sodišču, na katero je naslovljena (prvi in tretji odstavek 112. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Če je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih, se izteče rok s potekom prvega prihodnjega delavnika (četrti odstavek 111. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

6. V obravnavani zadevi je sporna pravočasnost ugovora, ki ga je dolžnik vložil po elektronski poti. Iz vročilnice sklepa o izvršbi izhaja, da je bil le ta dolžniku vročen 1. 2. 2016, kar pomeni, da je rok za vložitev ugovora potekel v torek 9. 2. 2016. Iz dohodnega zaznamka (list. št. 7) izhaja, da je bil ugovor poslan po elektronski poti 10. 2. 2016 ob 17:32:59 uri. Dolžnik svojih trditev, da je ugovor podpisal z veljavnim varnim elektronskim potrdilom in hkrati vložil v e-vložišče 9. 2. 2016 ob 23:57:31 uri, ne izkaže. Iz k pritožbi priloženega duplikata ugovora kot edinega dokaza je namreč razviden le čas podpisa ugovora, ne pa tudi sam čas njegove vložitve v informacijski sistem, ki je edini pravno pomemben za presojo pravočasnosti. Podrobneje postopek vložitve elektronske vloge prek portala e-sodstvo ureja 18. člen Pravilnika o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih. Le ta v tretjem odstavku določa, da se vsaka prejeta vloga opremi s časovnim žigom časa prejema, uporabniku pa se o času prejema posreduje tudi elektronsko potrdilo. Po oceni sodišča druge stopnje dolžnik tako s svojimi dokazi ni uspel izpodbiti ugotovitve, da je bila vloga v informacijski sistem vložena 10. 2. 2016, kar je prepozno.

7. Pritožba dolžnika je neutemeljena, sodišče druge stopnje pa tudi ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).