Jedro

V obravnavani zadevi ni sporno, da je predlagatelj A., z imenom liste A., za člane občinskega sveta Občine Laško v volilni enoti št. 2, na kandidatno listo uvrstil 8 kandidatov, tri ženske in pet moških, kar pomeni, da pripada ženskem 37,5% kandidatur, moškim pa 62,5% kandidatur, kar med strankama tega spora ni sporno, zato je bila po presoji sodišča odločitev tožene stranke, da predlagatelj liste kandidatov za člane Občinskega sveta v volilni enoti 2 ni določil skladno z določbo 70.a člena ZLV pravilna.

Izrek

Pritožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožena stranka je z izpodbijano odločbo v celoti zavrnila listo predlagatelja A., z imenom liste A., za člane občinskega sveta Občine Laško v volilni enoti št. 2, na rednih volitvah, ki bodo 18. 11. 2018, in sicer listo naslednjih kandidatov: A.A., B.B., C.C., D.D., E.E., F.F., G.G. in H.H.. V obrazložitvi odločbe je tožena stranka navedla, da predlagatelj ni upošteval določbe 70.a člena Zakona o lokalnih volitvah (v nadaljevanju ZLV), ki določa, da mora politična stranka, ki v volilni enoti določi več kot enega kandidata za člana občinskega sveta, določiti kandidate oziroma kandidatne liste tako, da pripada vsakemu od obeh spolov najmanj 40% kandidatur oziroma mest na kandidatni listi ter svoje kandidate oziroma kandidate na prvi polovici kandidatne liste razporediti izmenično po spolu. Predlagatelj je v volilni enoti 2 predlagal osem članov. V tej volilni enoti se voli osem članov občinskega sveta. Ob upoštevanju določbe 70.a člena ZLV, bi moral predlagatelj, ki je predlagal tri ženske in pet moških, kar pomeni, da pripada ženskam 37,5% kandidatur, moškim pa 62,5% kandidatur, predlagati štiri ženske in štiri moške. Ker predlagatelj liste kandidatov za člane Občinskega sveta v volilni enoti 2 ni določil skladno z določbo 70.a člena ZLV, je bilo treba predlagateljevo listo za člane občinskega sveta v volilni enoti 2 zavrniti v celoti.

2. Pritožnik v pritožbi zatrjuje, da je z odločitvijo volilna komisija, zato ker je predlagatelj v listi predlagal osem kandidatov, tri ženske in pet moških, kar je 37,50% kandidatur nasprotnega spola, prekomerno posegla v pasivno volilno pravico kandidatov in kandidatk ter aktivno volilno pravico volivk in volivcev. Ukrep je nesorazmeren, ker bi isti cilj, to je zakonsko skladno določeno listo, bil dosežen tudi tako, da bi volilna komisija predlagatelja pozvala, da listo ustrezno spremeni oziroma bi sama umaknila potrebno število kandidatov iz liste. Sklicuje se na naziranje Upravnega sodišča v RS v sodbi, št. U 2252/2006 z dne 2. 10. 2006 in navaja, da v primeru sporne liste v volilni enoti št. 2, v Občini Laško bi bila ta lista skladna z določbami 4. člena ZLV v primeru, če bi bili na njej samo štirje kandidati moškega spola. Izkaže se, da bi bila potrditev kandidature popravljene liste oziroma z odstranitvijo enega kandidata in potrditvijo preostalih predlaganih kandidatov milejši ukrep, kot zavrnitev celotne kandidatne liste. Sodišču predlaga, da odločbo Občinske volilne komisije Občine Laško razveljavi oziroma zaradi nujnosti postopanja v volilnih zadevah odločbo odpravi in samo odloči o stvari tako, da kandidaturo v obsegu, ki izpolnjuje zahteve iz 70.a člena ZLV potrdi, preostali del kandidatne liste pa zavrne.

3. Tožena stranka je sodišču predložila upravne spise, odgovora na tožbo pa ni podala.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V obravnavanem primeru je tožena stranka zavrnila listo kandidatov predlagatelja A., z imenom liste A., za člane občinskega sveta Občine Laško v volilni enoti št. 2, na rednih volitvah, ki bodo 18. 11. 2018 zaradi kršitve določb 70.a člena ZLV, ki določa kvoto glede zastopanosti spolov.

6. V skladu z določbo 70.a člena ZLV mora politična stranka ali volivci, ki v volilni enoti določijo več kot enega kandidata za člana občinskega sveta, določiti kandidate oziroma kandidatne liste tako, da pripada vsakemu od obeh spolov najmanj 40 % kandidatur oziroma mest na kandidatni listi ter svoje kandidate oziroma kandidatke na prvi polovici kandidatne liste razporediti izmenično po spolu. Navedeni člen določa torej dve pravili, in sicer: da vsakemu spolu pripada najmanj 40 % kandidatur oziroma mest na listi kandidatov ter da morajo biti kandidatke in kandidati na prvi polovici liste razporejeni izmenično po spolu. Gre za določbo, ki je bila v zakon dodana z novelo ZLV-E leta 2005, skladno z določbo 43. člena Ustave RS. Z navedeno določbo se je želela doseči enakopravna zastopanost kandidatov po spolu ter način razporejanja kandidatov po spolu.

7. Sodišče zgoraj navedene pogoje pri presoji zakonitosti kandidatur oziroma list kandidatov šteje kot materialne pogoje, skladno s stališčem, ki ga je že zavzelo v odločitvah I U 1485/2014 z dne 15. 9. 2014 in I U 1486/2014 z dne 15. 9. 2014. To pomeni, da je lista kandidatov skladna z zakonom, kolikor so pogoji iz 70.a člena ZLV izpolnjeni v celoti.

8. V obravnavani zadevi ni sporno, da je predlagatelj A., z imenom liste A., za člane občinskega sveta Občine Laško v volilni enoti št. 2, na kandidatno listo uvrstil 8 kandidatov, tri ženske in pet moških, kar pomeni, da pripada ženskem 37,5% kandidatur, moškim pa 62,5% kandidatur, kar med strankama tega spora ni sporno, zato je bila po presoji sodišča odločitev tožene stranke, da predlagatelj liste kandidatov za člane Občinskega sveta v volilni enoti 2 ni določil skladno z določbo 70.a člena ZLV pravilna.

9. Sodišče zavrača pritožbeno navedbo, da bi bilo možno listo kandidatov zavrniti samo deloma. Sklicuje se na določbo tretjega odstavka 56. člena Zakona o volitvah v državni zbor (v nadaljevanju ZVDZ), v zvezi z določbo drugega odstavka istega člena, ki določa, da če volilna komisija volilne enote ugotovi formalne pomanjkljivosti liste kandidatov, zahteva takoj od predlagatelja, da jih v treh dneh odpravi. Če formalne pomanjkljivosti niso pravočasno odpravljene, volilna komisija listo kandidatov zavrne. Po presoji sodišča v obravnavanem primeru ugotovljene kršitve določbe 70.a člena ZLV ni mogoče obravnavati kot formalne kršitve, zato je tožena stranka pravilno, na podlagi prvega in tretjega odstavka 56. člena ZVDZ, po ugotovitvi, da lista kandidatov ni bila določena v skladu z 70.a členom ZLV, zavrnila v celoti.

10. Sodišče ni sledilo predlogu pritožnika, da naj potrdi kandidatno listo zgolj v delu, kjer zakonski pogoj je izpolnjen (odstrani z liste kandidata, ki presega pogoj iz 70.a člena ZLV). Kot je sodišče že pojasnilo, po določbi tretjega odstavka 56. člena ZVDZ volilna komisija v primeru iz prvega odstavka in drugega odstavka istega člena listo kandidatov zavrne v celoti ali samo glede posameznih kandidatov (glej sodbo Vrhovnega sodišča RS Uv 12/2011 z dne 15. 11. 2011. Po stališču Vrhovnega sodišča je namreč navedeno določbo mogoče uporabiti le v primeru, ko za to obstaja zakonski razlog, ki se tiče posamezne kandidature, ne pa liste kandidatov, za kar pa gre v obravnavanem primeru).

11. Glede na navedeno je izpodbijana odločba pravilna in zakonita, zato je sodišče pritožbo na podlagi 97. člena ZLV v zvezi s prvim odstavkom 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) kot neutemeljeno zavrnilo.