Jedro

Vložitev izbrisne tožb se zaznamuje v zemljiški knjigi, za to zaznambo pa se smiselno uporabljajo določbe ZZK-1 o zaznambi spora.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v 2. točki izreka spremeni tako, da se pri nepremičnini parcele št. 4144, k.o. C., do 4/6, vknjiženih v korist I. R., dovoli zaznamba izbrisne tožbe v postopku, ki teče pred Okrajnim sodiščem v Brežicah pod opr. št. P 17/2009, v korist B. P., EMŠO xyz, H. pri C. 8, C. ob K..

V preostalem delu se pritožba zavrne in v nespremenjenem delu (glede zaznambe spora za pridobitev lastninske pravice) pod 2. točko izreka potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Hkrati se dovoli izbris zaznambe zavrnitve predloga.

Predlagatelj sam krije svoje stroške postopka.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pod 1. točko izreka predlagatelja B. P. oprostilo sodnih taks od 6.3.2009 dalje in pod 2. točko izreka predlog B. P. za zaznambo spora pri nepremičninah parcele št. 4144, k.o. C., po tožbi, ki teče pred Okrajnim sodiščem v Brežicah pod opr. št. P 17/2009, zavrnilo.

Zoper 2. točko izreka sklepa se je v roku pritožil predlagatelj iz vseh pritožbenih razlogov, ki predlaga, da pritožbeno sodišče v izpodbijanem delu sklep spremeni tako, da v celoti ugodi predlogu za dovolitev vpisa zaznambe spora. Navaja, da je sodišče prve stopnje zmotno temeljilo svojo odločitev na 79. členu Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1), ker je očitno spregledalo, da predlagatelj v pravdi pod št. P 17/2009 s tožbo zahteva ugotovitev ničnosti pogodbe o preužitku in zaradi navedenega z izbrisno tožbo vzpostavitev prejšnjega stanja. Vložitev takšne tožbe se po izrecnem določilu 1. odstavka 245. člena ZZK-1 zaznamuje v zemljiški knjigi, za zaznambo pa se smiselno uporabljajo določbe ZZK-1 o zaznambi spora. Ker predlagatelj s tožbo zahteva ničnost pogodbe o preužitku, posledično zahteva tudi prenehanje lastninske oziroma solastninske pravice tožencev na nepremičnini, ki je bila vknjižena na podlagi navedene neveljavne pogodbe o preužitku. Zato predlagatelj z izbrisno tožbo zahteva tudi neveljavnost vknjižbe te pravice in so s tem podani pogoji za vpis zaznambe spora po 79. členu ZZK-1. Pritožba je delno utemeljena.

S tožbo v pravdi pred Okrajnim sodiščem v Brežicah pod opr. št. P 17/2009 (priloga A1) tožnik v tožbenem zahtevku pod 1. točko zahteva ugotovitev ničnosti pogodbe o preužitku z dne 24.3.2006, zapisane v notarskem zapisu, št. SV 165/06, pri notarju A. D. v B., pod 2. točko zahteva ugotovitev neveljavnosti vknjižbe lastninske pravice po prej navedeni pogodbi o preužitku in zato vzpostavitev prejšnjega stanja pred pogodbo o preužitku, in pod 3. točko zahteva od tožencev izdajo zemljiškoknjižne listine, na podlagi katere se bo v zemljiški knjigi pri parceli, št. 4144, k.o. C., na tožnika vknjižila lastninska pravica. Torej tožbeni zahtevek po navedeni tožbi pod 1. in 2. točko predstavlja izbrisno tožbo po 243. členu ZZK-1, zahtevek pod 3. točko pa tožbo za izdajo zemljiškoknjižne listine za vknjižbo lastninske pravice, kar pomeni, da je potrebno zaznambo izbrisne tožbe presojati po določbah, ki urejajo izbrisno tožbo, zaznambo tožbe glede tožbenega zahtevka pod 3. točko pa po splošnih določbah ZZK-1 o zaznambi spora.

ZZK-1 v 245. členu določa, da se vložitev izbrisne tožbe zaznamuje v zemljiški knjigi, pri čemer se za to zaznambo smiselno uporabljajo določbe ZZK-1 o zaznambi spora. Torej zaznamba tu obravnavane izbrisne tožbe (1. in 2. točka tožbenega zahtevka) temelji na prej citirani določbi ZZK-1. Zaznamba spora (3. točka tožbenega zahtevka) pa ureja 79. člen ZZK-1 in po tej določbi obstoječi tožbeni zahtevek ne izpolnjuje pogojev za zaznambo spora, in to iz razlogov, kot jih v izpodbijanem sklepu poda sodišče prve stopnje in na katere se pritožbeno sodišče sklicuje.

Pritožbeno sodišče je zaradi zgoraj pojasnjene materialne pravne zmotne uporabe določb ZZK-1 po sodišču prve stopnje glede izbrisne tožbe pritožbi delno ugodilo in z njo izpodbijano 2. točko sklepa sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je dovolilo zaznambo izbrisne tožbe (4. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1), medtem ko je v preostalem delu pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in v nespremenjenem delu 2. točka izreka potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1). Hkrati je dovolilo izbris zaznambe zavrnitve predloga.

Predlagatelj sam krije svoje stroške predloga, kar temelji na določbi 1. odstavka 35. člena Zakona o nepravdnem postopku v zvezi z 2. odstavkom 120. člena ZZK-1.